Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
71-11435 Généré par l'IA

Spousal Property Division Dispute: Failure to Assess In-Kind Division Before Ordering Judicial Sale

Numéro de cause 71-11435
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a dispute over the division of jointly held real estate between spouses married under a separation of property regime, where a creditor of one spouse sought a judicial sale (licitation), the appellate court ordered the sale after examining only the convenient division into lots for auction, despite the parties asserting that the entirety of the indivisible property was easily divisible in kind according to the law. The Supreme Court quashed the decision, reasoning that the appellate court failed to address the argument that the property should be divided naturally as required by the relevant law, thus not satisfying the necessary legal grounds for its ruling.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810; Spousal Property Division Dispute: Failure to Assess In-Kind Division Before Ordering Judicial Sale: The Supreme Court quashed the decision, reasoning that the appellate court failed to address the argument that the property should be divided naturally as required by the relevant law, thus not satisfying the necessary legal grounds for its ruling.

Mots-clés

Généré par l'IA
partage de la propriété séparation de corps biens immeubles déficit de l'union conjugale droit judiciaire conjoint

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810
This article was the main ground used to justify the cassation of the appealed decision for failure to respond to a substantive argument regarding the nature of the division of property.
Généré par l'IA
10-17925
Spousal Claim for Licitation Overruled Due to Failure to Assess In-Kind Division Feasibility
91-12103
Wife's Appeal on Marital Property Division Valuation Contingency
74-13892
Spousal Property Partition Jurisdiction Dispute
96-22894
Spousal Property Division Dispute Over Management and Tax Payments
90-17483
Marital Property Division Dispute Over Immovable Property

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810

This article was the main ground used to justify the cassation of the appealed decision for failure to respond to a substantive argument regarding the nature of the division of property.

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 2 DECEMBRE 1970, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL D'AIX EN PROVENCE

This constitutes the primary dispositive order concerning the outcome of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN : VU L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, ATTENDU QUE, STATUANT SUR L'ACTION EN LICITATION ET PARTAGE DE BIENS INDIVIS ENTRE LES EPOUX Y..., MARIES SOUS LE REGIME DE LA SEPARATION DE BIENS TEL QU'INSTITUE PAR LA LOI ITALIENNE, FORMEE PAR THUILLIER QU'UNE DECISION JUDICIAIRE A RECONNU CREANCIER DU MARI, L'ARRET ATTAQUE A ORDONNE LA VENTE SUR LICITATION ;

ATTENDU QUE LES EPOUX Y... AYANT FAIT VALOIR DANS LEURS CONCLUSIONS QUE L'ENSEMBLE DES IMMEUBLES INDIVIS EST FACILEMENT PARTAGEABLE EN NATURE ET DOIT L'ETRE CONFORMEMENT A LA LOI, LA COUR D'APPEL A SEULEMENT RECHERCHE SI CHACUN DES QUATRE LOTS D'IMMEUBLES CONSTITUES EN VUE DE L'ADJUDICATION PAR LES PREMIERS JUGES ETAIT COMMODEMENT PARTAGEABLE EN NATURE ;

QU'ELLE A AINSI OMIS DE REPONDRE AU MOYEN DONT ELLE ETAIT SAISIE ET N'A PAS SATISFAIT AUX EXIGENCES DU TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS ET SANS QU'IL SOIT BESOIN DE STATUER SUR LE SECOND MOYEN : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 2 DECEMBRE 1970, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL D'AIX EN PROVENCE ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE NIMES.