Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
70-14030 Généré par l'IA

Landlord Action for Lease Termination Validation Not Time-Barred Under 1970 Law

Numéro de cause 70-14030
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Landlords served a commercial lease termination notice with an eviction indemnity offer in March 1964, followed by an expert valuation report in November 1967, and initiated proceedings to validate the termination in March 1969; the tenant argued that the landlords' action was time-barred, asserting that the subsequent Law of January 2, 1970, only concerned tenant actions for renewal or indemnity payment, but the court rejected the appeal, holding that Article 4 of the 1970 Law, which granted a six-month period for actions concerning lease renewal or eviction indemnity that were prescribed under prior law (provided the tenant still occupied the premises), applied equally to both landlords and tenants, thus confirming the lower court's decision that the landlords' validation action was not prescribed.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 4 DE LA LOI DU 2 JANVIER 1970, REJETTE LE POURVOI; Landlord Action for Lease Termination Validation Not Time-Barred Under 1970 Law: Landlords served a commercial lease termination notice with an eviction indemnity offer in March 1964, followed by an expert valuation report in November 1967, and initiated proceedings to validate the termination in March 1969; the tenant argued that the landlords' action was time-barred, asserting that the subsequent Law of January 2, 1970, only concerned tenant actions for renewal or indemnity payment, but the court rejected the appeal, holding that Article 4 of the 1970 Law, which granted a six-month period for actions concerning lease renewal or eviction indemnity that were prescribed under prior law (provided the tenant still occupied the premises), applied equally to both landlords and tenants, thus confirming the lower court's decision that the landlords' validation action was not prescribed.

Mots-clés

Généré par l'IA
congé par le bailleur colocataire résiliation immédiate droit d'emption du preneur loyer modéré action en paiement

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 4 DE LA LOI DU 2 JANVIER 1970
The Court of Appeal correctly applied this article when it ruled that the lessors' action for validation of the notice to quit was not time-barred.
REJETTE LE POURVOI
This is the final order disposing of the case, confirming the dismissal of the appeal.
Généré par l'IA
88-12548
Landlords v. Tenant (Lease Termination Notice Validity)
76-14431
Tenant's Claim for Eviction Indemnity Barred by Prescription Period
1996-3301
Landlord v. Tenants Regarding Lease Termination Notice Validity
16-23120
Landlord's Action to Retract Lease Renewal Offer Based on Tenant Breach Not Time-Barred
76-13779
Landlord's Claim for Lease Termination Not Time-Barred by Liquidation Foreclosure Period

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 4 DE LA LOI DU 2 JANVIER 1970

The Court of Appeal correctly applied this article when it ruled that the lessors' action for validation of the notice to quit was not time-barred.

REJETTE LE POURVOI

This is the final order disposing of the case, confirming the dismissal of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE (MONTPELLIER, 7 JUILLET 1970) QUE LES CONSORTS X..., Y... ET Z..., A..., ONT FAIT NOTIFIER, LE 12 MARS 1964, CONGE A MAYNADIER, PRENEUR A BAIL COMMERCIAL DE DIVERS LOCAUX LEUR APPARTENANT, AVEC OFFRE D'UNE INDEMNITE D'EVICTION ;

QU'UN EXPERT, DESIGNE PAR ORDONNANCE DE REFERE, A DEPOSE SON RAPPORT EN NOVEMBRE 1967 ;

QUE LES A... ONT, PAR EXPLOIT DU 25 MARS 1969, ASSIGNE LEUR LOCATAIRE EN VALIDATION DE CONGE ;

ATTENDU QUE MAYNADIER FAIT GRIEF A L'ARRET DE N'AVOIR PAS ADMIS QUE L'ACTION EN VALIDATION DE CONGE DES BAILLEURS ETAIT PRESCRITE, ALORS, SELON LE MOYEN, QUE LA LOI DU 2 JANVIER 1970, NE CONCERNE QUE LES ACTIONS EN RENOUVELLEMENT DE BAIL OU EN PAIEMENT D'INDEMNITE D'EVICTION DES LOCATAIRES ET NE PEUT S'APPLIQUER A L'INSTANCE EN VALIDATION DE CONGE ENGAGEE, A L'ENCONTRE DU PRENEUR, PAR LES BAILLEURS ;

MAIS ATTENDU QUE L'ARTICLE 4 DE LA LOI DU 2 JANVIER 1970, OUVRANT UN DELAI DE SIX MOIS AUX ACTIONS AYANT POUR OBJET LE RENOUVELLEMENT DU BAIL OU LE PAIEMENT D'UNE INDEMNITE D'EVICTION, PRESCRITES EN APPLICATION DES DISPOSITIONS ANTERIEUREMENT EN VIGUEUR, SANS QU'IL SOIT PORTE ATTEINTE AUX DECISIONS PASSEES EN FORCE DE CHOSE JUGEE, A LA SEULE CONDITION QUE LE PRENEUR, S'IL EST DEMANDEUR, OCCUPE ENCORE MATERIELLEMENT LES LIEUX A LA DATE DE LA PROMULGATION DE LADITE LOI, S'APPLIQUE AUSSI BIEN AUX BAILLEURS QU'AUX LOCATAIRES ;

QU'EN DECIDANT QUE L'ACTION DES CONSORTS X..., Y... ET Z... N'ETAIT PAS PRESCRITE, LA COUR D'APPEL, LOIN DE VIOLER L'ARTICLE 4 DE LA LOI DU 2 JANVIER 1970, EN A FAIT UNE EXACTE APPLICATION ;

QU'IL S'ENSUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 7 JUILLET 1970, PAR LA COUR D'APPEL DE MONTPELLIER.