Legislator Jurisprudence & Législation
70-70265 Généré par l'IA

Expropriation Order Invalidated by Subsequent Revocation of Public Utility Decree

Numéro de cause 70-70265
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An expropriation order for a marina project, based on a prefectural decree declaring public utility, was cassated because the original decree had subsequently been explicitly revoked by a later prefectural decree, rendering the foundation for the expropriation order legally nonexistent; the court reasoned that expropriation for public utility requires the public utility to be declared through regular formalities, and the subsequent withdrawal of that declaration invalidated the judge's order.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Expropriation Order Invalidated by Subsequent Revocation of Public Utility Decree: An expropriation order for a marina project, based on a prefectural decree declaring public utility, was cassated because the original decree had subsequently been explicitly revoked by a later prefectural decree, rendering the foundation for the expropriation order legally nonexistent; the court reasoned that expropriation for public utility requires the public utility to be declared through regular formalities, and the subsequent withdrawal of that declaration invalidated the judge's order.

Mots-clés

Généré par l'IA
utilité publique expropriation retrait de l'autorisation impropriation droit d'exproprier réalisation forcée d'immeubles
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 1ER ET 6 DE L'ORDONNANCE DU 23 OCTOBRE 1958 SUR L'EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE

These articles established the legal requirement that expropriation can only be pronounced if public utility has been regularly declared, which was the basis for cassation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU LES ARTICLES 1ER ET 6 DE L'ORDONNANCE DU 23 OCTOBRE 1958 SUR L'EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DE CES TEXTES QUE L'EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE NE PEUT ETRE PRONONCEE PAR ORDONNANCE DU JUGE COMPETENT QU'AUTANT QUE L'UTILITE PUBLIQUE A ETE DECLAREE DANS LES FORMES REGULIERES ;

ATTENDU QU'EN SE FONDANT SUR UN ARRETE PREFECTORAL DU 12 FEVRIER 1970, DECLARANT D'UTILITE PUBLIQUE LE PROJET D'AMENAGEMENT D'UN PORT DE PLAISANCE SUR LE TERRITOIRE DE LA COMMUNE DE LA FORET-FOUESNANT, LE JUGE DE L'EXPROPRIATION A, PAR ORDONNANCE DU 9 JUILLET 1970, PRONONCE L'EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE DE TERRAINS APPARTENANT A JEAN X... ;

MAIS ATTENDU QUE, PAR ARRETE EN DATE DU 16 NOVEMBRE 1970, LE PREFET DU FINISTERE A RAPPORTE L'ARRETE SUSVISE DU 12 FEVRIER 1970 ;

QUE LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE RENNES, QUI AVAIT ETE SAISI D'UN RECOURS CONTRE L'ARRETE DECLARATIF D'UTILITE PUBLIQUE, A DECIDE, LE 27 NOVEMBRE 1970, QU'IL N'Y AVAIT PAS LIEU A STATUER SUR LA REQUETE DE JEAN X..., LAQUELLE ETAIT DEVENUE SANS OBJET A LA SUITE DE LA DECISION DU PREFET DE RAPPORTER CET ARRETE ;

D'OU IL SUIT QU'EN L'ABSENCE DE TOUT ACTE DECLARANT L'UTILITE PUBLIQUE DE L'OPERATION POUR LAQUELLE L'EXPROPRIATION A ETE PRONONCEE, L'ORDONNANCE ATTAQUEE SE TROUVE DEPOURVUE DE BASE LEGALE ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ORDONNANCE RENDUE LE 9 JUILLET 1970 ENTRE LES PARTIES PAR LE JUGE DE L'EXPROPRIATION DU DEPARTEMENT DU FINISTERE ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LADITE ORDONNANCE ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE JUGE DE L'EXPROPRIATION DU DEPARTEMENT DU MORBIHAN SIEGEANT A LORIENT.