Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
70-12365 Généré par l'IA

Divorce Jurisdiction Res Judicata Overruled

Numéro de cause 70-12365
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A subsequent action for divorce filed in Paris was deemed improperly heard by the Court of Appeal because a prior definitive ruling by another court had already established that the conjugal domicile was not located in the original forum where the first action was dismissed due to lack of jurisdiction, thus establishing the jurisdictional issue as having the force of *res judicata*; the appellate court violated the principle of *res judicata* by basing its decision on the husband's refusal to join his wife at the now-established non-existent domicile in the initial jurisdiction, leading the higher court to quash the decision and remand the case for a new hearing to another appellate court.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1351 DU CODE CIVIL; Divorce Jurisdiction Res Judicata Overruled: A subsequent action for divorce filed in Paris was deemed improperly heard by the Court of Appeal because a prior definitive ruling by another court had already established that the conjugal domicile was not located in the original forum where the first action was dismissed due to lack of jurisdiction, thus establishing the jurisdictional issue as having the force of *res judicata*; the appellate court violated the principle of *res judicata* by basing its decision on the husband's refusal to join his wife at the now-established non-existent domicile in the initial jurisdiction, leading the higher court to quash the decision and remand the case for a new hearing to another appellate court.

Mots-clés

Généré par l'IA
chose jugée action en divorce incompétence ratione materiae droit à la résolution du contrat statut en droit international privé dissolution du régime matrimonial

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1351 DU CODE CIVIL
The principle of *res judicata* from this article was violated when the Court of Appeal ruled on the merits despite a prior ruling on jurisdiction based on conjugal domicile.
Généré par l'IA
01-13431
Divorce Decision Overturned Due to Res Judicata Violation
00-11052
Jurisdictional Conflict in Divorce Case Involving French National and Article 14 of the Civil Code
95-14532
French National Divorce Jurisdiction Conflict
71-10581
Jurisdiction Over Recognition of Foreign Divorce Decree
11-19279
Exequatur of Foreign Divorce Decree and Property Division Jurisdiction

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1351 DU CODE CIVIL

The principle of *res judicata* from this article was violated when the Court of Appeal ruled on the merits despite a prior ruling on jurisdiction based on conjugal domicile.

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 20 NOVEMBRE 1969 ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS

This is the main dispositive order overturning the challenged decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN : VU L'ARTICLE 1351 DU CODE CIVIL EDICTANT LE PRINCIPE DE L'AUTORITE DE LA CHOSE JUGEE ;

ATTENDU QUE SI L'AUTORITE DE LA CHOSE JUGEE N'EST CONFEREE QU'AU DISPOSITIF DES DECISIONS JUDICIAIRES, ELLE S'ETEND CEPENDANT AUX MOTIFS QUI EN SONT LE SOUTIEN ET S'Y RATTACHENT PAR UN LIEN DE DEPENDANCE NECESSAIRE ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DE LA DECISION ATTAQUEE QU'UN ARRET EN DATE DU 21 JUIN 1967 A PRONONCE L'INCOMPETENCE DU TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE DRAGUIGNAN SAISI PAR REVEILLARD D'UNE ACTION EN DIVORCE, POUR LE MOTIF QU'IL N'Y AVAIT PAS DE DOMICILE CONJUGAL A DRAGUIGNAN ET QUE CE DOMICILE ETAIT DANS LE DEPARTEMENT DE LA SEINE ;

QUE CET ARRET EST DEVENU DEFINITIF ;

QUE, POSTERIEUREMENT, REVEILLARD A SAISI D'UNE DEMANDE EN DIVORCE LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE PARIS ;

ATTENDU QU'EN RETENANT, POUR FAIRE DROIT A CETTE DEMANDE, UN REFUS DE LA FEMME DE REJOINDRE SON MARI AU DOMICILE CONJUGAL A DRAGUIGNAN, ALORS QUE DE LA DECISION DU 21 JUIN 1967 RESULTAIT L'ABSENCE DE CE DOMICILE, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE ET LE PRINCIPE SUSVISES ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT A STATUER SUR LE SECOND MOYEN :

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 20 NOVEMBRE 1969 ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE REIMS.