Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
70-12939 Généré par l'IA

Majority Shareholder De Facto Director Status Appeal Dismissed

Numéro de cause 70-12939
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appeal contested the ruling that an individual, majority shareholder of a liquidated commercial company, was stripped of his management rights because he acted as the hidden de facto director, continuing to control construction sites via a second company under a management agreement. The court dismissed the appeal, reasoning that the appellate court was not obligated to detail its rejection of the appellant's argument—that his involvement was limited to technical supervision as a site manager—and instead acted within its sovereign power of appreciation by determining that the statutory manager was merely a front and that the appellant in fact directed the company, thereby justifying the finding of de facto management under relevant legislation.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 108 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967; Majority Shareholder De Facto Director Status Appeal Dismissed: The court dismissed the appeal, reasoning that the appellate court was not obligated to detail its rejection of the appellant's argument—that his involvement was limited to technical supervision as a site manager—and instead acted within its sovereign power of appreciation by determining that the statutory manager was merely a front and that the appellant in fact directed the company, thereby justifying the finding of de facto management under relevant legislation.

Mots-clés

Généré par l'IA
qualité d'actionnaire organe de fait société commerciale dissolution d'une Sàrl prétention légale responsabilité des administrateurs

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 108 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967
This article defines the grounds under which the court declared the manager deprived of the right to manage a commercial company, which was the subject of the appeal.
Généré par l'IA
98-81105
Liquidator Appeal Regarding Acquittal of Misuse of Corporate Assets and De Facto Director Status Upheld
87-16648
Appeal Against Personal Liability and Company Absolution Upheld Due to Lack of Adverse Ruling and Factual Finding of De Facto Directorship
13-28918
Liquidator Appeal Rejected on Employee vs. De Facto Manager Status
05-12261
Appeal Against Finding of De Facto Director Liability in Corporate Liquidation
87-20289
Liquidators Appeal De Facto Manager Liability Finding Upheld

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 108 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967

This article defines the grounds under which the court declared the manager deprived of the right to manage a commercial company, which was the subject of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ARRET ATTAQUE (PARIS, 29 JANVIER 1970) D'AVOIR DECLARE MENAGER DECHU DU DROIT DE GERER, ADMINISTRER ET CONTROLER UNE SOCIETE COMMERCIALE AUX MOTIFS QU'IL ETAIT UN DIRIGEANT DE FAIT OCCULTE DE LA SOCIETE LES CONSTRUCTEURS DE RUNGIS, QUI AVAIT ETE MISE EN LIQUIDATION DE BIENS, SOCIETE DONT IL ETAIT LE PORTEUR DE PARTS MAJORITAIRE ET QUE, SOUS FORME D'UNE GERANCE LIBRE, IL CONTINUAIT AINSI A DIRIGER LES CHANTIERS D'UNE SOCIETE SOCOSUD DONT IL ETAIT LE GERANT, ALORS QUE LE FAIT DE DETERNIR LA MAJORITE DES PARTS SOCIALES D'UNE SOCIETE ET D'ASSURER LA DIRECTION TECHNIQUE DES CHANTIERS QU'ELLE EXPLOITE N'ETANT EN RIEN CONSTITUTIF D'UNE DIRECTION DE FAIT D'UNE PERSONNE MORALE AU SENS DE L'ARTICLE 108 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967, LA COUR D'APPEL, QUI NE POUVAIT EXIGER DE MENAGER LA PREUVE DE SON ABSENCE D'IMMIXTION DANS LA DIRECTION DE LA SOCIETE LES CONSTRUCTEURS DE RUNGIS, N'A PAS LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ET N'A PAS REPONDU AUX CONCLUSIONS DE MENAGER QUI SOUTENAIT NOTAMMENT QUE S'IL AVAIT EFFECTIVEMENT ASSISTE LE GERANT STATUTAIRE DANS LA DIRECTION TECHNIQUE DES CHANTIERS, C'ETAIT UNIQUEMENT EN RAISON DE LA QUALIFICATION DE CONDUCTEUR DE TRAVAUX ET QUE LEDIT GERANT AVAIT TOUJOURS DISPOSE SEUL DE LA SIGNATURE BANCAIRE ;

MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL, QUI N'A POINT FAIT ETAT DE CE QUE MENAGER N'ETABLISSAIT PAS QU'IL NE S'ETAIT PAS IMMISCE DANS LA DIRECTION DE LA SOCIETE, ET QUI N'ETAIT PAS TENUE DE SUIVRE CELUI-CI DANS LE DETAIL DE SON ARGUMENTATION, N'A FAIT, EN CONSTATANT QUE LE GERANT STATUAIRE N'ETAIT QU'UN PRETE-NOM ET QUE MENAGER AVAIT EN FAIT ASSURE LA DIRECTION DE LA SOCIETE, QU'USER DE SON POUVOIR SOUVERAIN D'APPRECIATION ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 29 JANVIER 1970, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS.