Brewery Companies v. Wholesale Dealer (Tortious Complicity in Contract Breach)
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA wholesale beverage dealer, previously bound by an exclusive distribution contract which was later deemed regularly terminated, was sued by the brewery companies for damages based on complicity for supplying beer from other sources to retailers who themselves had exclusive contracts with the breweries. The appellate court refused to grant damages, reasoning that the dealer's complicity, which involved supplying retailers in breach of their obligations, was not at fault because it occurred after the dealer's own exclusive contract was lawfully terminated. The Supreme Court quashed this part of the ruling, holding that any person knowingly assisting another in breaching contractual obligations commits a tortious act against the victim of that breach, regardless of the status of the assistant's own contract.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 1382 DU CODE CIVIL; Brewery Companies v. Wholesale Dealer (Tortious Complicity in Contract Breach): The appellate court refused to grant damages, reasoning that the dealer's complicity, which involved supplying retailers in breach of their obligations, was not at fault because it occurred after the dealer's own exclusive contract was lawfully terminated. The Supreme Court quashed this part of the ruling, holding that any person knowingly assisting another in breaching contractual obligations commits a tortious act against the victim of that breach, regardless of the status of the assistant's own contract.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation quashed the decision for violating this article by incorrectly ruling that the complicity in contract breaches was not at fault.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL ;
ATTENDU QUE, SELON LES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE, SECHET, NEGOCIANT EN BOISSONS EN GROS, ETAIT LIE PAR UN CONTRAT D'EXCLUSIVITE, QUANT AU COMMERCE DES BIERES, AVEC LA SOCIETE "BRASSERIE DE LA MEUSE" MAINTENANT ABSORBEE PAR LA SOCIETE EUROPEENNE DE BRASSERIE (SEB) ET LA SOCIETE COMMERCIALE EUROPEENNE DE BRASSERIE (SCEB) ;
QUE CE CONTRAT FUT RESILIE PAR SECHET ;
QUE LA COUR D'APPEL, SANS ETRE CRITIQUEE A CET EGARD, A DECLARE CETTE RESILIATION REGULIERE ;
ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL, PAR UN AUTRE CHEF DE DECISION, A REFUSE A LA SEB ET A LA SCEB LES DOMMAGES-INTERETS QUE CELLES-CI RECLAMAIENT AU MEME SECHET POUR AVOIR APPROVISIONNE EN BIERES D'AUTRES PROVENANCES QUE LES LEURS CERTAINS DETAILLANTS, LIES AVEC LESDITES SOCIETES PAR DES CONTRATS D'EXCLUSIVITE DIRECTS ;
QUE, A CET EGARD, L'ARRET, APRES AVOIR RELEVE QUE, AVANT LA RUPTURE DE LA CONCESSION SECHET, CELUI-CI S'ETAIT EMPLOYE, LUI-MEME, ALORS A SON PROPRE BENEFICE EN MEME TEMPS QU'A CELUI DES CONCEDANTS, A FAIRE CESSER DES ACHATS ANALOGUES AUXQUELS LES MEMES DETAILLANTS PROCEDAIENT ALORS CHEZ D'AUTRES GROSSISTES - CIRCONSTANCE D'OU RESULTAIT NECESSAIREMENT LA CONNAISSANCE, PAR LEDIT SECHET, DE L'EXISTENCE DE CES CONTRATS - S'EST BORNE A RETENIR QUE LES FAITS DE COMPLICITE COMMIS PAR SECHET, DONT ELLE CONSTATAIT L'EXISTENCE, N'ETAIENT PAS FAUTIFS, CAR COMMIS POSTERIEUREMENT A LA RESILIATION SUSVISEE, C'EST-A-DIRE APRES LA RUPTURE REGULIERE DES RELATIONS CONTRACTUELLES ENTRE PARTIES ;
ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE TOUTE PERSONNE QUI, AVEC CONNAISSANCE, AIDE AUTRUI A ENFREINDRE LES OBLIGATIONS CONTRACTUELLES PESANT SUR LUI, COMMET UNE FAUTE DELICTUELLE A L'EGARD DE LA VICTIME DE L'INFRACTION, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, MAIS SEULEMENT DANS LES LIMITES DU POURVOI, L'ARRET RENDU LE 18 MARS 1970 ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL DE RENNES ;
REMET, EN CONSEQUENCE QUANT A CE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE CAEN.