Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
70-12711 Généré par l'IA

Preemption Right Nullification of Disguised Exchange Sale

Numéro de cause 70-12711
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A party exercising a right of preemption sued to annul an exchange transaction, allegedly a disguised sale intended to defraud their right, as well as a subsequent sale, seeking nullification and damages against the original lessors and the purchaser. The appellate court dismissed the nullification of the exchange, reasoning that the tenants had not sued the purchaser of the subsequent sale nor sought its annulment, and that while the lessors' immediate resale suggested a basis for damages, it was insufficient alone to annul the exchange, which was not conditioned on suing the purchaser or proving the third-party buyers' bad faith. The high court quashed this decision, finding the appellate court failed to provide a legal basis for its ruling by improperly subordinating the annulment of the exchange to the joinder of the subsequent buyer or the annulment of the sale to that buyer.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 790, 791 ET 800, ALINEA 2, DU CODE RURAL, ARTICLE 800, ALINEA 2; Preemption Right Nullification of Disguised Exchange Sale: The appellate court dismissed the nullification of the exchange, reasoning that the tenants had not sued the purchaser of the subsequent sale nor sought its annulment, and that while the lessors' immediate resale suggested a basis for damages, it was insufficient alone to annul the exchange, which was not conditioned on suing the purchaser or proving the third-party buyers' bad faith. The high court quashed this decision, finding the appellate court failed to provide a legal basis for its ruling by improperly subordinating the annulment of the exchange to the joinder of the subsequent buyer or the annulment of the sale to that buyer.

Mots-clés

Généré par l'IA
opération de change acheteur droit de préemption ordinaire manipulation du marché mauvaise foi péremption en droit commercial

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 790, 791 ET 800, ALINEA 2, DU CODE RURAL
These articles, particularly Art. 800 al. 2, establish the right to seek nullity of the sale and damages when the right of preemption beneficiary cannot exercise their right due to non-execution of obligations by the lessor or buyer.
ARTICLE 800, ALINEA 2
The reasoning explicitly states that the Court of Appeal failed to provide a legal basis for its decision by incorrectly subordinating the annulment of the exchange to the joinder of Leroy or the annulment of the subsequent sale.
Généré par l'IA
JURITEXT000007072696
Fraudulent Conspiracy Nullifying Auction Sale and Preemption Rights
17-13856
Sale Annulment Due to Circumvention of Preemption Right
JURITEXT000006957307
Purchaser Appeal Regarding Preemption Right Annulment of Land Sale
92-18331
Sale Nullity Due to Mischaracterization of Suspensive Condition
91-19838
Share Sale Nullification Due to Fraudulent Concealment of Tax Liability

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 790, 791 ET 800, ALINEA 2, DU CODE RURAL

These articles, particularly Art. 800 al. 2, establish the right to seek nullity of the sale and damages when the right of preemption beneficiary cannot exercise their right due to non-execution of obligations by the lessor or buyer.

ARTICLE 800, ALINEA 2

The reasoning explicitly states that the Court of Appeal failed to provide a legal basis for its decision by incorrectly subordinating the annulment of the exchange to the joinder of Leroy or the annulment of the subsequent sale.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU LES ARTICLES 790, 791 ET 800, ALINEA 2, DU CODE RURAL ;

ATTENDU QU'AUX TERMES DU DERNIER DE CES TEXTES, AU CAS OU LE BENEFICIAIRE DU DROIT DE PREEMPTION N'A PU L'EXERCER PAR SUITE DE LA NON-EXECUTION, PAR LE B... BAILLEUR OU L'ACQUEREUR DU FONDS, DES OBLIGATIONS AUXQUELLES ILS SONT TENUS, IL EST RECEVABLE A INTENTER UNE ACTION EN NULLITE DE LA VENTE ET EN DOMMAGES-INTERETS CONTRE EUX SOLIDAIREMENT ;

ATTENDU QUE, DE L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE, IL RESULTE QUE LE 25 JANVIER 1967 LES CONSORTS Z..., C... DE DIVERSES PARCELLES DE TERRE LOUEES A Y..., ONT ECHANGE CES PARCELLES CONTRE D'AUTRES TERRES APPARTENANT AUX EPOUX A... ET, LE MEME JOUR, ONT VENDU LES TERRES AINSI ACQUISES A LEROY, FRERE DE DAME A..., POUR LE PRIX DE 21. 600 FRANCS ;

ATTENDU QUE, POUR DEBOUTER LES EPOUX Y... DE LEUR DEMANDE EN ANNULATION DE L'ECHANGE, COMME CONSTITUANT UNE VENTE DEGUISEE CONSENTIE EN FRAUDE DE LEUR DROIT DE PREEMPTION, LA COUR D'APPEL DECLARE QUE LES PRENEURS N'ONT PAS APPELE LEROY EN CAUSE ET N'ONT PAS DEMANDE LA NULLITE DE LA VENTE DONT IL ETAIT BENEFICIAIRE, QUE LES EPOUX A... N'ONT COMMIS AUCUNE FRAUDE ET QUE " S'IL EN EST AUTREMENT EN CE QUI CONCERNE LES CONSORTS Z..., PUISQU'ILS ONT, IMMEDIATEMENT APRES L'ECHANGE, VENDU A LEROY X... REMISES PAR LA DAME A..., POUR SE PROCURER DE L'ARGENT, CE FAIT NE PEUT A LUI SEUL PERMETTRE L'ANNULATION DE L'ECHANGE, MAIS POURRAIT SEULEMENT JUSTIFIER EVENTUELLEMENT LA CONDAMNATION DES CONSORTS Z... AU PAIEMENT DE DOMMAGES-INTERETS" ;

ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE L'ANNULATION DE L'ECHANGE DU 25 JANVIER 1967 N'ETAIT SUBORDONNEE NI A LA MISE EN CAUSE DE LEROY, NI A L'ANNULATION DE LA VENTE QUI LUI AVAIT ETE CONSENTIE PAR LES CONSORTS Z..., NI A LA MAUVAISE FOI DES EPOUX A..., LA COUR D'APPEL N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 9 AVRIL 1970 ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL D'AMIENS ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE REIMS.