Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
70-13376 Généré par l'IA

Insurer v. Insured: Contractual Termination Notice Deadline

Numéro de cause 70-13376
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An insurer sued to recover unpaid premiums for two policies that the insured sought to terminate with one month's notice before the January 25, 1968, expiry date; the lower court ruled the termination valid because the deadline, which fell on a holiday (December 25), was postponed to the next business day, December 26, pursuant to the rules governing procedural deadlines, resulting in the insured's notice on the following business day being timely. The higher court quashed this decision, reasoning that the lower court misinterpreted and misapplied Article 1033 of the Code of Civil Procedure because the contractual termination period at issue was not a procedural deadline, requiring the case to be sent back for a new ruling.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1033 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Insurer v. Insured: Contractual Termination Notice Deadline: The higher court quashed this decision, reasoning that the lower court misinterpreted and misapplied Article 1033 of the Code of Civil Procedure because the contractual termination period at issue was not a procedural deadline, requiring the case to be sent back for a new ruling.

Mots-clés

Généré par l'IA
assureur résiliation immédiate délai légal de procédure article du CPC durée de la responsabilité inexécution d'une obligation contractuelle

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1033 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE
The court found that the lower court violated this article by misapplying it to a contractual notice period rather than a procedural deadline, which led to the cassation of the judgment.
Généré par l'IA
09-71998
Insured v. Insurer: Policy Termination Dispute Over Payment Deadlines
05-82311
Insurer v. Insured Regarding Contract Termination Date for Insurance Coverage
JURITEXT000006970607
Insurer Premium Claim After Premature Termination Notice
89-12119
Insurer v. Insured (Premium Dispute and Notice Period for Pre-Reform Contract)
JURITEXT000007079531
Insurer Not Obligated to Inform Insured of Late Termination Notice Validity

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1033 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE

The court found that the lower court violated this article by misapplying it to a contractual notice period rather than a procedural deadline, which led to the cassation of the judgment.

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE RODEZ.

This constitutes the procedural disposition remitting the case to a different court for re-judgment following the cassation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SA PREMIERE BRANCHE : VU L'ARTICLE 1033 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;

ATTENDU QU'AUX TERMES DE CE TEXTE TOUT DELAI DE PROCEDURE QUI EXPIRERAIT NORMALEMENT UN DIMANCHE OU UN JOUR FERIE SERA PROROGE JUSQU'AU PREMIER JOUR OUVRABLE SUIVANT ;

ATTENDU QUE, POUR DEBOUTER LA COMPAGNIE D'ASSURANCES LA FRANCE DE SA DEMANDE EN PAIEMENT DE PRIMES SE RAPPORTANT A DEUX POLICES SOUSCRITES AUPRES D'ELLE PAR X..., LE JUGEMENT ATTAQUE A ESTIME QUE, POUR CES POLICES, RESILIABLES LE 25 JANVIER 1968 AVEC PREAVIS D'UN MOIS, L'ECHEANCE DU DELAI OUVERT A CETTE FIN A L'ASSURE S'ETAIT TROUVEE REPORTEE AU LENDEMAIN 26 DECEMBRE 1967, ET QUE X..., EN ADRESSANT SA LETTRE DE RESILIATION LE PREMIER JOUR OUVRABLE SUIVANT LE 25 DECEMBRE, JOUR FERIE, AVAIT VALABLEMENT RESILIE SES POLICES ;

QU'EN STATUANT AINSI, EN SE FONDANT SUR LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 1033 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ALORS QUE CE TEXTE NE CONCERNE QUE LES DELAIS DE PROCEDURE ET QUE TELLE N'EST PAS LA NATURE DU DELAI EN CAUSE, LE TRIBUNAL D'INSTANCE A VIOLE PAR FAUSSE APPLICATION LE TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LA SECONDE BRANCHE DU MOYEN, CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU LE 7 NOVEMBRE 1969 ENTRE LES PARTIES PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE SAINT-AFFRIQUE ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE RODEZ.