Dispute Over Land Plowing and Attribution of Possession
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe case involved a defendant who plowed a parcel of land on January 3-4, 1969, disrupting the cultivation of the plaintiff's tenant, where the parcel had been attributed to the plaintiff by the communal reallocation commission, leading to the defendant being ordered to pay damages for moral prejudice and disturbance of possession. The defendant appealed, arguing the lower court wrongly based its decision solely on an expert's opinion that touched upon legal questions, and failed to rule on whether a prefectoral decree referred to the communal attribution or an earlier departmental decision favoring the defendant; the Court of Cassation rejected the first argument, holding the judge was entitled to adopt the expert's findings even if they exceeded the expert's mandate, and rejected the second argument on the ground that the relevant provisional possession article in the Rural Code concerned parcels attributed by the communal commission pending the departmental decision, thus legally justifying the ruling, while also deeming an argument regarding the interpretation of administrative acts inadmissible as it was raised for the first time on appeal.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 23-1° DU CODE RURAL, REJETTE LE POURVOI; Dispute Over Land Plowing and Attribution of Possession: The defendant appealed, arguing the lower court wrongly based its decision solely on an expert's opinion that touched upon legal questions, and failed to rule on whether a prefectoral decree referred to the communal attribution or an earlier departmental decision favoring the defendant; the Court of Cassation rejected the first argument, holding the judge was entitled to adopt the expert's findings even if they exceeded the expert's mandate, and rejected the second argument on the ground that the relevant provisional possession article in the Rural Code concerned parcels attributed by the communal commission pending the departmental decision, thus legally justifying the ruling, while also deeming an argument regarding the interpretation of administrative acts inadmissible as it was raised for the first time on appeal.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis provision defines the scope of provisional possession in rural land consolidation proceedings, justifying the decision on the first ground.
This is the main operative order dismissing the appeal.
Texte complet
SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS EN SA PREMIERE BRANCHE : ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DU JUGEMENT ATTAQUE, STATUANT SUR LES RESULTATS D'UNE EXPERTISE CONFIEE A MARTIN PAR UN PRECEDENT JUGEMENT, QUE RAULT A LABOURE, DANS LA NUIT DU 3 AU 4 JANVIER 1969, UNE PARCELLE 287, ATTRIBUEE PAR LA COMMISSION COMMUNALE DE REMEMBREMENT A DAME Z..., BOULEVERSANT LES CULTURES DE SON FERMIER MORTAS ;
ATTENDU QUE RAULT REPROCHE D'ABORD AU TRIBUNAL QUI LE CONDAMNE A PAYER A DAME Z... LA SOMME DE CENT CINQUANTE FRANCS EN REPARATION DU PREJUDICE MORAL ET DU TROUBLE APPORTE A SA POSSESSION, DE S'ETRE REFERE UNIQUEMENT AUX OPINIONS EMISES PAR L'EXPERT Y... AUX DROITS DES PARTIES, SE DECHARGEANT AINSI SUR LUI DE SA MISSION DE TRANCHER DES QUESTIONS DE DROIT ;
MAIS ATTENDU QUE LE JUGE AVAIT LE DROIT, S'IL L'ESTIMAIT FONDE, DE FAIRE SIEN L'AVIS DE L'EXPERT, MEME SI CELUI-CI EXPRIMAIT UNE OPINION D'ORDRE JURIDIQUE QUI EXCEDAIT LES LIMITES DE SA MISSION ;
QU'APRES AVOIR REPRODUIT LES CONSTATATIONS ET LES CONCLUSIONS DE L'EXPERT X..., IL ENONCE QUE CELUI-CI A FAIT UNE ANALYSE EXACTE DES DROITS DES PARTIES ;
QU'ON NE SAURAIT DES LORS LUI FAIRE GRIEF DE N'AVOIR PAS TRANCHE LUI-MEME LE LITIGE QUI LUI ETAIT SOUMIS ;
ET SUR LA SECONDE BRANCHE : ATTENDU QUE LE POURVOI REPROCHE ENCORE AU JUGEMENT ATTAQUE D'AVOIR OMIS DE SE PRONONCER SUR UN POINT DU LITIGE FIXE PAR LES CONCLUSIONS CONSISTANT A DETERMINER SI LE 3 JANVIER 1969 L'ARRETE PREFECTORAL D'ENVOI EN POSSESSION PROVISOIRE DU 14 MAI 1968 SE REFERAIT AU PROJET DE LA COMMISSION COMMUNALE ATTRIBUANT LA PARCELLE A DAME Z... OU S'IL RENDAIT EXECUTOIRE LA DECISION PROVISOIRE DE LA COMMISSION DEPARTEMENTALE DU 23 AVRIL 1968 ATTRIBUANT CETTE PARCELLE A RAULT ;
MAIS ATTENDU QUE L'ENVOI EN POSSESSION PROVISOIRE PREVU A L'ARTICLE 23-1° DU CODE RURAL CONCERNE LES PARCELLES ATTRIBUEES PAR LA COMMISSION COMMUNALE EN ATTENDANT LA DECISION DEFINITIVE DE LA COMMISSION DEPARTEMENTALE SUR LES RECLAMATIONS ;
QUE PAR CE MOTIF DE PUR DROIT, SUBSTITUE EN TEMPS QUE BESOIN A CELUI QUI EST CRITIQUE, LA DECISION SE TROUVE LEGALEMENT JUSTIFIEE ;
QUE LE PREMIER MOYEN DOIT ETRE REJETE EN SES DEUX BRANCHES ;
SUR LE SECOND MOYEN : ATTENDU QU'IL EST ENFIN REPROCHE AU TRIBUNAL DE NE S'ETRE PAS DECLARE INCOMPETENT POUR INTERPRETER LES ACTES ADMINISTRATIFS SUCCESSIVEMENT INTERVENUS AU COURS DE LA PROCEDURE DE REMEMBREMENT ;
MAIS ATTENDU QUE, PRESENTE POUR LA PREMIERE FOIS DEVANT LA COUR DE CASSATION, CE MOYEN MELANGE DE FAIT ET DE DROIT EST IRECEVABLE EN RAISON DE SA NOUVEAUTE ;
QUE LE SECOND MOYEN DOIT ETRE DECLARE IRRECEVABLE ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 13 JANVIER 1970 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE VITRY-LE-FRANCOIS.