Employer Liability for Delayed Worker's Compensation Reporting
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe employer was held liable for the loss of an employee's chance to receive worker's compensation benefits because it failed to timely report an on-the-way-to-work accident that occurred in 1956 until 1959. The appellate court determined that despite the employee's deviation from the direct route to purchase coffee and cigarettes—an act considered part of daily life—the injury sustained during an unprovoked assault on that route would likely have been covered as a commuting accident, and the delay in reporting prejudiced the employee's claim, thus providing a legal basis for the indemnification order.
Regeste Legislator
Généré par l'IAEmployer Liability for Delayed Worker's Compensation Reporting: The appellate court determined that despite the employee's deviation from the direct route to purchase coffee and cigarettes—an act considered part of daily life—the injury sustained during an unprovoked assault on that route would likely have been covered as a commuting accident, and the delay in reporting prejudiced the employee's claim, thus providing a legal basis for the indemnification order.
Mots-clés
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThese articles form the basis of the grounds raised in the sole ground of appeal which the Court rejected.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 415-1 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE, 1382 DU CODE CIVIL ET 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810 POUR DEFAUT, INSUFFISANCE, CONTRADICTION ET NON PERTINENCE DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE ;
ATTENDU QUE LA SOCIETE DES COMEDIENS FRANCAIS DITE "COMEDIE FRANCAISE", FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE DE L'AVOIR CONDAMNEE A INDEMNISER SON ANCIEN EMPLOYE MAHEO DE LA PERTE DE LA CHANCE D'OBTENIR LES PRESTATIONS LEGALES D'ACCIDENT DU TRAVAIL POUR N'AVOIR PAS DECLARE EN TEMPS UTILE A LA SECURITE SOCIALE L'ACCIDENT QUI LUI ETAIT SURVENU LE 1ER AVRIL 1956 EN COURS DE TRAJET, AU MOTIF QUE SON ITINERAIRE N'AVAIT ETE DETOURNE QUE POUR UN ACTE DE LA VIE COURANTE, ALORS QUE L'ACCIDENT LITIGIEUX S'ETAIT PRODUIT PLUS D'UNE HEURE ET DEMIE APRES L'HEURE NORMALE DE REPRISE DU TRAVAIL, EN UN ENDROIT SITUE SUR UN TRAJET DETOURNE OU L'INTERESSE S'ETAIT RENDU POUR SATISFAIRE UN INTERET PERSONNEL, QUE LA BLESSURE AVAIT ETE CAUSEE LORS D'UNE RIXE ET QU'AINSI L'EMPLOYEUR N'AVAIT COMMIS AUCUNE FAUTE EN OMETTANT DE DECLARER A LA SECURITE SOCIALE UN TEL ACCIDENT QUI NE POUVAIT CONSTITUER UN ACCIDENT DE TRAJET ;
MAIS ATTENDU QUE LES JUGES DU FOND ONT CONSTATE, D'UNE PART, QUE LA COMEDIE FRANCAISE N'AVAIT FAIT QUE LE 14 AVRIL 1959 LA DECLARATION DE L'ACCIDENT QUI ETAIT SURVENU A MAHEO LE 1ER AVRIL 1956, DANS LA SOIREE, EN ALLANT A SON TRAVAIL ET DONT IL AVAIT AVISE IMMEDIATEMENT SON CHEF DE SERVICE, D'AUTRE PART, QUE MAHEO AVAIT ETE VICTIME D'UNE AGRESSION SANS PROVOCATION DE SA PART, QUE SI L'HORAIRE FIXAIT LA REPRISE DU TRAVAIL A 20 HEURES, UNE RENTREE PLUS TARDIVE AVAIT TOUJOURS ETE "ADMISE", SPECIALEMENT LE DIMANCHE, QU'ENFIN, EN ADMETTANT QUE MAHEO EUT DETOURNE SON TRAJET, CE QU'IL CONTESTAIT EN ALLEGUANT QU'IL POUVAIT EMPRUNTER AUSSI BIEN LA RUE RICHELIEU, QUE LA RUE MOLIERE, IL AVAIT SUIVI CETTE DERNIERE RUE POUR POUVOIR PRENDRE AVANT LE TRAVAIL UN CAFE ET UN PAQUET DE CIGARETTES DANS LE SEUL DEBIT OUVERT CE JOUR-LA, ET QU'UN TEL DETOUR N'AURAIT EU POUR CAUSE QUE LE DESIR D'ACCOMPLIR UN ACTE DE LA VIE COURANTE ;
QU'EN DEDUISANT DE CES CONSTATATIONS DE FAIT QUE L'ACCIDENT AURAIT EU LES PLUS GRANDES CHANCES D'ETRE INDEMNISE EN TANT QU'ACCIDENT DU TRAVAIL ET QUE MAHEO AVAIT PERDU CES CHANCES, PAR LA NEGLIGENCE DE LA COMEDIE FRANCAISE QUI DEVAIT REPARER LE PREJUDICE EN RESULTANT, LA COUR D'APPEL A DONNE UNE BASE LEGALE A SA DECISION ;
QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 23 FEVRIER 1970 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS.