Police Officers' Common Law Tort Claim Limited by Social Security Legislation Following On-Duty Traffic Accident
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAPolice officers injured in a traffic accident while being transported in a service vehicle, which collided with a privately owned car, sued the owner of the private car for full damages based on shared liability under common law tort principles. The court overturned the lower court's decision, ruling that because the victims were in an accident arising out of and in the course of employment, their right to pursue third parties for damages under common law was limited by social security legislation to the extent the prejudice exceeded what the employer would have been liable for under common law, requiring the lower court to examine the application of social security provisions and the shared responsibility between the drivers of both vehicles.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 1384 DU CODE CIVIL, ARTICLES 466 ET 470 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE, 1382 ET 1384 DU CODE CIVIL, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810; Police Officers' Common Law Tort Claim Limited by Social Security Legislation Following On-Duty Traffic Accident: The court overturned the lower court's decision, ruling that because the victims were in an accident arising out of and in the course of employment, their right to pursue third parties for damages under common law was limited by social security legislation to the extent the prejudice exceeded what the employer would have been liable for under common law, requiring the lower court to examine the application of social security provisions and the shared responsibility between the drivers of both vehicles.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThese articles were cited in the reasoning explaining that victims of work accidents are deprived of recourse against the employer and can only sue a third party for damages exceeding what the employer would owe under common law, which was the core issue leading to the cassation.
These articles defining civil liability were cited in the reasoning regarding the shared responsibility between drivers, which the lower court incorrectly applied by awarding full compensation against the third party without considering the limitations imposed by social security law.
This procedural law was cited in the preamble and is implicitly the basis for the Court of Cassation's authority to quash the decision.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU LES ARTICLES 466 ET 470 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE, 1382 ET 1384 DU CODE CIVIL, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810 ;
ATTENDU QUE LA VICTIME D'UN ACCIDENT DE TRAVAIL N'A D'ACTION EN REPARATION DE SON PREJUDICE CONFORMEMENT AUX REGLES DU DROIT COMMUN QUE SI L'ACCIDENT A ETE CAUSE PAR UNE PERSONNE AUTRE QUE L'EMPLOYEUR OU SES PREPOSES ;
QUE LORSQUE LA RESPONSABILITE DU TIERS EST PARTAGEE AVEC L'EMPLOYEUR, LA VICTIME NE PEUT POURSUIVRE CONTRE LE TIERS LA REPARATION DE SON PREJUDICE QUE DANS LA MESURE OU IL DEPASSE CELUI QUI AURAIT ETE MIS A LA CHARGE DE L'EMPLOYEUR EN VERTU DU DROIT COMMUN ;
ATTENDU QUE DERENNES ET VERCELLINO, GARDIENS DE LA PAIX DE LA VILLE DE PARIS, ONT ETE BLESSES ALORS QU'ILS ETAIENT TRANSPORTES POUR LES BESOINS DU SERVICE DANS UN FOURGON DE POLICE ENTRE EN COLLISION AVEC UNE AUTOMOBILE APPARTENANT A LANCIA ;
QUE LES CAUSES DE L'ACCIDENT ETANT DEMEUREES INDETERMINEES, L'ARRET ATTAQUE A DECIDE QUE LANCIA DEVAIT REPARER L'INTEGRALITE DU PREJUDICE SUBI PAR LES DEUX AGENTS DE POLICE AUX MOTIFS, QU'EN APPLICATION DE L'ARTICLE 1384 DU CODE CIVIL, LES GARDIENS RESPONSABLES DES VEHICULES QUI AVAIENT CONCOURU A L'ACCIDENT ETAIENT TENUS POUR LE TOUT, A L'EGARD DES TIERS DU DOMMAGE EPROUVE PAR CEUX-CI ET QU'IL IMPORTAIT PEU QUE LA VOIE DE L'ACTION RECURSOIRE LEUR SOIT FERMEE EN RAISON D'UNE LEGISLATION PARTICULIERE ;
QU'EN STATUANT AINSI, SANS RECHERCHER QUELLE ETAIT LA SITUATION DE DERENNES ET VERCILLINO AU REGARD DES PREVISIONS DE L'ARTICLE 417 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE, ALORS QUE, D'UNE PART, S'AGISSANT DE PASSAGERS TRANSPORTES ET BLESSES LORS DE LA COLLISION DE DEUX VEHICULES, LE CONDUCTEUR DE LA VOITURE OU ILS SE TROUVAIENT ETAIT, EN VERTU DE L'ARTICLE 1384 DU CODE CIVIL, RESPONSABLE AU MEME TITRE QUE CELUI DE L'AUTRE, DE SORTE QUE LA DETTE SE DIVISAIT ENTRE EUX, DANS LEURS RAPPORTS RECIPROQUES ;
QUE, D'AUTRE PART, ETANT ADMIS QUE L'ACCIDENT ETANT UN ACCIDENT DU TRAVAIL, LES VICTIMES, DANS LA MESURE OU ELLES NE BENEFICIAIENT PAS DE DISPOSITIONS LEGISLATIVES OU REGLEMENTAIRES PARTICULIERES, ETAIENT EN VERTU DES DISPOSITIONS DES ARTICLES 466 ET 470 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE, PRIVEES DE TOUT RECOURS DIRECT OU INDIRECT CONTRE L'EMPLOYEUR ET N'AVAIENT D'ACTION, EN VERTU DE CES TEXTES, SUR LE FONDEMENT DE LA RESPONSABILITE DU TIERS, QU'A CONCURRENCE DE LA PART DU PREJUDICE DEPASSANT CELLE QUI EUT PU ETRE MISE A LA CHARGE DE L'EMPLOYEUR, EGALEMENT RESPONSABLE, S'IL SE FUT AGI D'UN ACCIDENT DE DROIT COMMUN, LA COUR D'APPEL N'A PAS LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 12 DECEMBRE 1969 ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'ORLEANS.