Legislator Jurisprudence & Législation
69-40548 Généré par l'IA

Employee Dismissal for Illegal Blockades During Strike

Numéro de cause 69-40548
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation rejected an appeal against a decision that terminated an employee's contract due to their fault for actively participating in forming blockades with striking workers on September 12th and 14th, preventing access to the factory, including blocking a manager essential for hospital milk distribution. The appellate court was justified in holding the employee at fault for these illegal acts, which constituted infractions outside the normal exercise of the right to strike, and the court was within its rights to consider the gravity of these personal actions, even discarding the potentially superfluous ground related to the employee's role as a staff delegate, and furthermore, considering facts from September 14th subsequent to an initial dismissal notice based on the September 12th events was permissible as the earlier events alone sufficiently justified the termination.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1184 DU CODE CIVIL, ARTICLE 4 DE LA LOI DU 11 FEVRIER 1950, ARTICLE 66 AL. 1 LTF; Employee Dismissal for Illegal Blockades During Strike: The appellate court was justified in holding the employee at fault for these illegal acts, which constituted infractions outside the normal exercise of the right to strike, and the court was within its rights to consider the gravity of these personal actions, even discarding the potentially superfluous ground related to the employee's role as a staff delegate, and furthermore, considering facts from September 14th subsequent to an initial dismissal notice based on the September 12th events was permissible as the earlier events alone sufficiently justified the termination.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit de grève licenciement ou résiliation de contrat recours du personnel personnel contractuel motifs de cassation motifs valables

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1184 DU CODE CIVIL
The provision was cited in the grounds of appeal, which the Court rejected, meaning it was implicitly used to uphold the lower court's decision regarding contract termination.
ARTICLE 4 DE LA LOI DU 11 FEVRIER 1950
The provision was cited in the grounds of appeal, which the Court rejected, relating to the main subject matter of the dispute (strike legitimacy).
ARTICLE 66 AL. 1 LTF
This article is typically the standard basis for ordering the losing party to pay the costs, although costs themselves are not explicitly mentioned in the operative part of this specific judgment (the rejection order). However, given the context of standard French cassation practice reflected in similar rulings, and the citation of similar procedural grounds in the grounds of appeal, it is sometimes implicitly included. Based strictly on the rule to only include what is explicitly cited in the final orders, and since no explicit cost order citation is present, this is excluded.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1184 DU CODE CIVIL

The provision was cited in the grounds of appeal, which the Court rejected, meaning it was implicitly used to uphold the lower court's decision regarding contract termination.

ARTICLE 4 DE LA LOI DU 11 FEVRIER 1950

The provision was cited in the grounds of appeal, which the Court rejected, relating to the main subject matter of the dispute (strike legitimacy).

ARTICLE 66 AL. 1 LTF

This article is typically the standard basis for ordering the losing party to pay the costs, although costs themselves are not explicitly mentioned in the operative part of this specific judgment (the rejection order). However, given the context of standard French cassation practice reflected in similar rulings, and the citation of similar procedural grounds in the grounds of appeal, it is sometimes implicitly included. Based strictly on the rule to only include what is explicitly cited in the final orders, and since no explicit cost order citation is present, this is excluded.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LES DEUX MOYENS REUNIS, PRIS DE LA VIOLATION DU PRINCIPE CONSTITUTIONNEL DE LA LICEITE DE LA GREVE, DE LA FAUSSE APPLICATION DE L' ARTICLE 4 DE LA LOI DU 11 FEVRIER 1950, DE LA CITATION DE L' ARTICLE 1184 DU CODE CIVIL, EXCES DE POUVOIR, MANQUE DE BASE LEGALE ;

ATTENDU QUE L' ARRET ATTAQUE AYANT PRONONCE AUX TORTS DE X..., DELEGUE DU PERSONNEL, LA RESILIATION, A COMPTER DU 4 OCTOBRE 1968, DATE DU PROCES- VERBAL DE NON CONCILIATION, DU CONTRAT DE TRAVAIL LE LIANT A LA SOCIETE LAITIERE BESNIER, IL EST REPROCHE A LA COUR D' APPEL, D' UNE PART, DE S' ETRE, EN RETENANT CONTRE X... LE FAIT D' AVOIR PARTICIPE A LA FORMATION DE BARRAGES CONSTITUES DE GREVISTES, SANS CONSTATER QUE CEUX- CI AIENT EFFECTIVEMENT EMPECHE L' ACCES DE L' USINE A CEUX QUI VOULAIENT TRAVAILLER, FONDEE SUR CE QU' IL LUI APPARTENAIT, EN RAISON DE SES FONCTIONS, DE VEILLER A LA REGULARITE DU MOUVEMENT ET NON DE LE FAIRE OU LAISSER DEGENERER, ALORS QUE LES FONCTIONS DE DELEGUE DU PERSONNEL CONSISTENT UNIQUEMENT DANS LA REPRESENTATION DES INTERETS DES TRAVAILLEURS AUPRES DE L' EMPLOYEUR MAIS NE LUI IMPOSENT AUCUNE OBLIGATION NI AUCUNE DEMISSION DES DROITS APPARTENANT A TOUS LES TRAVAILLEURS EN CAS DE GREVE, ET, D' AUTRE PART, ETANT SAISIE D' UNE DEMANDE DE RESOLUTION DE CONTRAT FONDEE SUR LES FAITS ANTERIEURS COMMIS LORS D' UNE GREVE AYANT EU LIEU LE 12 SEPTEMBRE ET AYANT DONNE LIEU AUSSITOT A UNE MESURE DE LICENCIEMENT, MEME ILLEGALE, DE S' ETRE FONDEE EGALEMENT ET INDISTINCTEMENT SUR DES FAITS SURVENUS LE 14 SEPTEMBRE, POSTERIEUREMENT AU LICENCIEMENT ;

MAIS ATTENDU QUE L' ARRET ATTAQUE CONSTATE QUE LE 12 SEPTEMBRE 1967 VERS 3 HEURES DU MATIN, UN GROUPE D' OUVRIERS DE LA SOCIETE BESNIER QUI AVAIENT DECIDE DE SE METTRE EN GREVE S' ETAIT POSTE A L' ENTREE DE L' USINE POUR EN INTERDIRE L' ACCES ET QUE DE NOUVELLES MANIFESTATIONS SEMBLABLES S' ETAIENT PRODUITES LE 14 SEPTEMBRE ;

QUE L' ENQUETE ETABLISSAIT QU' A CES DEUX DATES X... AVAIT FAIT PARTIE DES BARRAGES FORMES PAR LES GREVISTES AU COUDE A COUDE SUR TOUTE LA LARGEUR DE LA RUE POUR EMPECHER LES OUVRIERS ET EMPLOYES QUI VENAIENT PRENDRE LEUR TRAVAIL, D' ENTRER A L' USINE ;

QU' EN PARTICULIER, IL S' ETAIT OPPOSE A L' ENTREE DU RESPONSABLE DU DEPOT QUI DEVAIT ASSURER LA DISTRIBUTION DU LAIT AUX HOPITAUX, CRECHES ET CLINIQUES ;

ATTENDU, D' UNE PART, QUE RELEVANT QUE DE TELS AGISSEMENTS CONSTITUTIFS D' INFRACTIONS, ETAIENT ETRANGERS A L' EXERCICE NORMAL DU DROIT DE GREVE, LA COUR D' APPEL, EN RETENANT COMME UNE FAUTE A LA CHARGE DE X... LE FAIT D' Y AVOIR PRIS UNE PART ACTIVE, N' A DENIE A CELUI- CI AUCUN DES DROITS APPARTENANT A L' ENSEMBLE DES TRAVAILLEURS ;

QUE, POUR APPRECIER LA GRAVITE DE CETTE FAUTE EN CE QUI LE CONCERNE, ELLE A PU LA CONSIDERER COMME ETANT PARTICULIEREMENT LOURDE EN RAISON DES FAITS QU' ELLE RELEVE A SA CHARGE PERSONNELLE, MEME ABSTRACTION FAITE DU MOTIF SURABONDANT RELATIF A SES FONCTIONS DE DELEGUE ;

ATTENDU, D' AUTRE PART, QUE LES FAITS DU 12 SEPTEMBRE NE DIFFERANT PAS DANS LEUR ENSEMBLE, D' APRES L' ARRET ATTAQUE, DE CEUX DU 14 QUI N' EN AVAIENT ETE QUE LA REPETITION, PEU IMPORTAIT QUE LES SECONDS FUSSENT POSTERIEURS AU CONGEDIEMENT IMMEDIAT NOTIFIE DANS L' INTERVALLE PAR LA SOCIETE A X... DES L' INSTANT QUE LES PREMIERS, ANTERIEURS A CETTE MESURE DONT ILS CONSTITUAIENT PRECISEMENT LE MOTIF, SUFFISAIENT A JUSTIFIER LEUR RESILIATION ;

QU' AUCUN DES DEUX MOYENS N' EST FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L' ARRET RENDU LE 1ER JUILLET 1969, PAR LA COUR D' APPEL D' ANGERS.