Lease Renewal, Rent Determination, and Assignment Validity
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IALessors gave notice to terminate a commercial lease set to expire, offering renewal with a revised rent price; however, the tenants failed to respond or seek judicial determination of the rent, instead selling their business and subsequently assigning the lease to new parties after the original expiration date. The court of first instance erred by holding that the tacit acceptance of the renewal offer, whose terms were not yet definitively fixed, was sufficient to validate a subsequent lease assignment eligible for renewal rights under the relevant decree, because until the new lease terms are finally agreed upon or set by a judge, neither party is definitively bound and the right to a renewed lease, required for a valid assignment, has not been fully acquired.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLES 4 ET 31 DU DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953; Lease Renewal, Rent Determination, and Assignment Validity: The court of first instance erred by holding that the tacit acceptance of the renewal offer, whose terms were not yet definitively fixed, was sufficient to validate a subsequent lease assignment eligible for renewal rights under the relevant decree, because until the new lease terms are finally agreed upon or set by a judge, neither party is definitively bound and the right to a renewed lease, required for a valid assignment, has not been fully acquired.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThese articles were the legal basis for the Supreme Court's decision to quash the lower court's ruling regarding the renewal and assignment of the lease.
Texte complet
VU LES ARTICLES 4 ET 31 DU DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953 ;
ATTENDU QU'AUX TERMES DU PREMIER DE CES TEXTES, EN CAS DE CESSION DE FONDS, LE CESSIONNAIRE, POUR AVOIR DROIT AU RENOUVELLEMENT, DOIT AVOIR ACQUIS LE DROIT AU BAIL, AVANT L'EXPIRATION DE CELUI-CI ;
ATTENDU QU'IL RESULTE DE L'ARRET ATTAQUE QUE LES CONSORTS Y..., A..., ONT DONNE CONGE, POUR LE 1ER AVRIL 1965, DATE D'EXPIRATION DU BAIL, AUX EPOUX X..., Z... D'UN LOCAL A USAGE COMMERCIAL, EN LEUR OFFRANT LE RENOUVELLEMENT DE LEUR BAIL, AUX CLAUSES ET CONDITIONS PRECEDENTES, SAUF A MODIFIER LE PRIX DU LOYER ;
QUE LES PRENEURS, SANS REPONDRE A CE CONGE, NI SAISIR LA JURIDICTION COMPETENTE POUR FIXER CE PRIX, ONT, PAR ACTE DES 13 ET 20 OCTOBRE 1965, VENDU LEUR FONDS DE COMMERCE AUX EPOUX B... ET, PAR ACTE DU 4 NOVEMBRE SUIVANT, CEDE A CES DERNIERS LE BAIL ;
QUE LES A..., INVOQUANT LA CLAUSE RESOLUTOIRE DU BAIL APPLICABLE AUX CAS DE NON-ACHALANDAGE ET DE SOUS-LOCATIONS, AINSI QUE LA SOMMATION DEMEUREE SANS EFFET, ONT ASSIGNE LES EPOUX X... EN RESILIATION DU BAIL ;
ATTENDU QUE, POUR DECLARER LE BAIL LITIGIEUX RENOUVELE, SA CESSION REGULIERE ET OPPOSABLE AUX A... ET REFUSER A CES DERNIERS LE BENEFICE DE LA CLAUSE RESOLUTOIRE, L'ARRET ENONCE QUE LES CONDITIONS DU NOUVEAU BAIL POUVANT ETRE DETERMINEES DANS LES CONDITIONS PREVUES PAR L'ARTICLE 31 DU DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953, CE BAIL A UNE EXISTENCE REELLE, DES QUE L'ACCEPTATION DU RENOUVELLEMENT EST ACQUISE, ET PEUT ETRE REGULIEREMENT CEDE, ALORS QU'UN TEL ACCORD N'EST QUE LE PRELIMINAIRE DE LA DECISION A INTERVENIR SUR LES CONDITIONS DU BAIL ET QUE, TANT QUE CES CONDITIONS NE SONT PAS DEFINITIVEMENT FIXEES, CHACUNE DES PARTIES DEMEURE LIBRE DE NE PAS SE LIER ET NE PEUT SE VOIR IMPOSER LE BAIL ;
QU'EN STATUANT AINSI, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 27 NOVEMBRE 1968 ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'ORLEANS.