Legislator Jurisprudence & Législation
70-20072 Généré par l'IA

Termination Notice Validation Upheld Despite Spousal Rights Claim and Prior Discontinued Proceedings

Numéro de cause 70-20072
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court rejected an appeal challenging the validation of a termination notice for non-payment of rent and the refusal to maintain a tenant in the premises, where the tenant argued that as a spouse, her right to the lease, established by a 1962 law, required a formal command preceding the termination notice for default, and that prior discontinuation of proceedings against her prevented subsequent action. The court reasoned that the action was based on the forfeiture of the right to continued occupancy due to non-payment, not the automatic termination of the lease, and since bad faith was established, no prior formal notice (commandement) was necessary; furthermore, a prior decision discontinuing proceedings against her based on an earlier notice did not preclude pursuing the subsequent, valid notice served directly upon her for continued non-payment.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1751 DU CODE CIVIL, ARTICLE 80 DE LA LOI DU 1ER SEPTEMBRE 1948, ARTICLE 682 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Termination Notice Validation Upheld Despite Spousal Rights Claim and Prior Discontinued Proceedings: The court reasoned that the action was based on the forfeiture of the right to continued occupancy due to non-payment, not the automatic termination of the lease, and since bad faith was established, no prior formal notice (commandement) was necessary; furthermore, a prior decision discontinuing proceedings against her based on an earlier notice did not preclude pursuing the subsequent, valid notice served directly upon her for continued non-payment.

Mots-clés

Généré par l'IA
résiliation du bail classement de la procédure colocataire droit d'emption du preneur action en paiement conjoint

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 80 DE LA LOI DU 1ER SEPTEMBRE 1948

Cited in the first ground of appeal concerning the necessity of a formal notice before demanding lease termination, though ultimately rejected by the court.

ARTICLE 1751 DU CODE CIVIL

Cited in both grounds of appeal concerning the rights of spouses to the lease, though the court's rejection of the appeal on the merits did not rely on upholding this article's application to invalidate the notice.

ARTICLE 682 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE

This is an implied reference, as the court rejected the appeal, which is the procedural outcome of the case resolution.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE D'AVOIR REFUSE LE MAINTIEN DANS LES LIEUX A DAME VAN DEN BERG ET VALIDE, EN CE QUI LA CONCERNE, LE CONGE DONNE AUX EPOUX VAN DEN BERG POUR LE 1ER JANVIER 1969, AUX MOTIFS QU'ELLE NE JUSTIFIAIT D'AUCUN PAYEMENT DE LOYERS DEPUIS PLUSIEURS ANNEES NI D'INDEMNITE D'OCCUPATION DEPUIS CETTE DERNIERE DATE ET QU'ELLE NE POUVAIT ETRE CONSIDERE COMME OCCUPANTE DE BONNE FOI, ALORS, SELON LE POURVOI, QUE LA COUR D'APPEL A RECONNU QUE LADITE DAME, PAR L'EFFET DE LA LOI DU 4 AOUT 1962 MODIFIANT L'ARTICLE 1751 DU CODE CIVIL, AVAIT UN DROIT PERSONNEL DE LOCATION SUR L'APPARTEMENT LITIGIEUX, QUE, DE CE FAIT, CONFORMEMENT A LA MEME LOI, LE DROIT AU BAIL EST REPUTE APPARTENIR A L'UN ET L'AUTRE DES EPOUX Z...

SI LE BAIL ORIGINAIRE (COMME C'EST LE CAS EN L'ESPECE) A ETE CONCLU AVANT LE MARIAGE, QU'AUCUN COMMANDEMENT VISANT LA CLAUSE RESOLUTOIRE, POURTANT INSEREE DANS LEDIT BAIL ET MENTIONNANT QUE DANS LE DELAI D'UN MOIS, SAUF PAYEMENT DES LOYERS, IL SERAIT DEMANDE LA RESILIATION DU BAIL, N'A ETE DELIVRE A L'INTERESSEE CONFORMEMENT A L'ARTICLE 80 DE LA LOI DU 1ER SEPTEMBRE 1948, QUE LE CONGE DONNE NE SAURAIT ETRE CONSIDERE COMME EQUIVALENT A UN COMMANDEMENT ET NE PEUT DANS CES CONDITIONS ETRE VALIDE, ET QUE LA MAUVAISE FOI NE SAURAIT ETRE RECONNUE PUISQU'ELLE NE S'APPUIE SUR AUCUN COMMANDEMENT VALABLE ;

MAIS ATTENDU QUE LA DEMANDE DES CONSORTS X... EST FONDEE SUR LA DECHEANCE DU DROIT AU MAINTIEN DANS LES LIEUX DE DAME VAN DEN BERG QUI A RECU CONGE LE 25 SEPTEMBRE 1968 POUR DEFAUT DE PAYEMENT DES LOYERS ET NON SUR LA RESILIATION DE PLEIN DROIT DU BAIL ;

QU'IL S'ENSUIT QU'AUCUN COMMANDEMENT N'EST NECESSAIRE DES LORS QUE LA MAUVAISE FOI DU LOCATAIRE A ETE RECONNUE, ET QU'EN AUCUNE DE SES CRITIQUES, LE MOYEN NE PEUT ETRE ACCUEILLI ;

SUR LE SECOND MOYEN : ATTENDU QU'EST REPROCHE AUDIT ARRET D'AVOIR VALIDE, EN CE QUI CONCERNE DAME VAN DEN BERG LE CONGE DONNE AUX EPOUX VAN DEN BERG LE 25 SEPTEMBRE 1968, ET PRONONCE L'EXPULSION DE LADITE DAME, AUX MOTIFS QU'ELLE NE JUSTIFIE D'AUCUN PAYEMENT DE LOYERS NI D'INDEMNITE D'OCCUPATION DEPUIS 1965, QU'IL EN EST DE MEME POUR SON MARI ET QU'ELLE NE SAURAIT DONC SERIEUSEMENT PRETENDRE AVOIR RESPECTE SES OBLIGATION LOCATIVE, ALORS, D'APRES LA DEMANDERESSE EN CASSATION, QUE, D'UNE PART, SUIVANT L'ARTICLE 1751 DU CODE CIVIL MODIFIE PAR LA LOI DU 4 AOUT 1962 QUI PRESENTE UN CARACTERE D'ORDRE PUBLIC, LE DROIT AU BAIL EST REPUTE APPARTENIR A L'UN ET L'AUTRE DES CONJOINTS, ET QU'EN CONSEQUENCE L'EPOUX A...

B... DU BAIL EST REPUTE AVOIR ETE COPRENEUR AVEC CELUI QUI A SIGNE LE BAIL CONCLU ANTERIEUREMENT A LA PROMULGATION DE LA LOI, QUE, LE BAIL ETANT INDIVIS, TOUS LES ACTES EXTRA-JUDICIAIRES DOIVENT ETRE SIGNIFIES A CHACUN DE EPOUX, QUE, PAR SUITE, ON NE SAURAIT REPROCHER A DAME VAN DEN BERG DE N'AVOIR PAS RESPECTE SES OBLIGATIONS LOCATIVES PUISQU'ELLE N'A JAMAIS FAIT L'OBJET D'AUCUNE RECLAMATION OU POURSUITE DES PROPRIETAIRES QUI NE L'ONT JAMAIS CONSIDERE COMME LOCATAIRE AVANT LE CONGE DONNE LE 25 SEPTEMBRE 1968, QUE LES POURSUITES DIRIGEES CONTRE SON MARI NE PEUVENT LUI ETRE OPPOSABLES, QU'EN DECIDER AUTREMENT REND SANS OBJET ET SANS APPLICATION LES DISPOSITIONS DE LA LOI DU 4 AOUT 1962 DONNANT A LA FEMME DES DROITS PERSONNELS DISTINCTS DE CEUX DU MARI, ET QUE, D'AUTRE PART, LA DECISION ATTAQUEE INDIQUE ELLE-MEME QUE, PAR ARRET INFIRMATIF DU 12 AOUT 1968, LA DISCONTINUATION DES POURSUITES A ETE ORDONNEE A L'EGARD DE DAME VAN DEN BERG, MOTIFS PRIS DES PRESCRIPTIONS DE L'ARTICLE 1751 DU CODE CIVIL, ETANT OBSERVE QUE CET ARRET INFIRMATIF A DEPUIS LONGTEMPS ACQUIS FORCE DE CHOSE JUGEE ;

MAIS ATTENDU QU'EN ORDONNANT, PAR ARRET DU 12 AOUT 1968, LA DISCONTINUATION DES POURSUITES A L'ENCONTRE DE DAME VAN DEN BERG, A QUI N'AVAIT PAS ETE NOTIFIE LE CONGE DELIVRE EN 1960 A SON MARI, LEQUEL A ETE DECHU DU DROIT AU MAINTIEN DANS LES LIEUX PAR ARRET DU 28 NOVEMBRE 1967, LA COUR D'APPEL NE S'EST PAS INTERDIT D'ADMETTRE LA REPRISE DE CES POURSUITES, SUR LE CONGE DU 25 SEPTEMBRE 1968 QUI A ETE DELIVRE, POUR NON PAYEMENT DU LOYER, A DAME VAN DEN BERG ;

QU'IL APPARTENAIT AUX JUGES DU SECOND DEGRE DE RECHERCHER SI, A RAISON DE SA QUALITE DE COPRENEUR, LADITE DAME Y... REGLE LES LOYERS DUS JUSQU'A LA DATE D'EFFET DU CONGE ET LES INDEMNITES D'OCCUPATION POSTERIEUREMENT A L'EXPIRATION DE CELUI-CI ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 13 OCTOBRE 1969 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS.