Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
70-11441 Généré par l'IA

Marble Extraction Exclusivity Contract Duration Dispute

Numéro de cause 70-11441
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The dispute arose from a private agreement granting one party the exclusive right to extract marble from the other party's quarries for an indeterminate period. The obligor unilaterally terminated this contract, leading the appellate court to uphold the termination, reasoning that the agreement's duration was not specified. The challenging party argued the contract was a sale of materials, not a lease, and that the exclusivity clause implied a fixed duration tied to another extraction contract, but the high court dismissed the appeal because the central issue before the court was the duration of the exclusivity contract, not its legal qualification, and the appellate court properly assessed the parties' common intent regarding the duration when it was not explicitly defined, thus finding no error in allowing termination for an indefinite term contract.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Marble Extraction Exclusivity Contract Duration Dispute: The obligor unilaterally terminated this contract, leading the appellate court to uphold the termination, reasoning that the agreement's duration was not specified. The challenging party argued the contract was a sale of materials, not a lease, and that the exclusivity clause implied a fixed duration tied to another extraction contract, but the high court dismissed the appeal because the central issue before the court was the duration of the exclusivity contract, not its legal qualification, and the appellate court properly assessed the parties' common intent regarding the duration when it was not explicitly defined, thus finding no error in allowing termination for an indefinite term contract.

Mots-clés

Généré par l'IA
contrat de durée indéterminée accords d'exclusivité vente de gré à gré résiliation du bail différend commercial contrat d'expropriation
Généré par l'IA
72-10244
Quarry Sales Concession Dispute and Termination at Will
99-13124
Quarry Concession Dispute over Grantor's Right to Exploited Materials
05/00363
Quarry Exploitation After Contract Expiration and Tacit Renewal Dispute
92-21099
Quarry Compensation Dispute Over Contractual Exploitation Limits
92-12142
Sand Extraction Contract Dispute and Set-Off for Access Costs

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 5 FEVRIER 1970, PAR LA COUR D'APPEL DE MONTPELLIER.

This is the dispositive order confirming the lower court's decision by rejecting the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES DEUX BRANCHES : ATTENDU QUE, SELON LES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE (MONTPELLIER, 5 FEVRIER 1970), PAR UN ACTE SOUS SEINGS PRIVES DU 13 DECEMBRE 1967 COMPORTANT DIVERSES OBLIGATIONS RECIPROQUES, CROVATTO AVAIT, NOTAMMENT, ACCORDE A DEVILLE L'EXCLUSIVITE DE LA PRODUCTION DE SES CARRIERES DE MARBRE SITUEES SUR LE TERRITOIRE DE LA COMMUNE DE SOURMIA ;

QU'AYANT CONSTATE QUE CE CONTRAT AVAIT ETE CONCLU POUR UNE DUREE INDETERMINEE, LA COUR D'APPEL A DECIDE QUE CROVATTO AVAIT PU VALABLEMENT LE RESILIER A COMPTER DU 15 MARS 1969 ;

ATTENDU QUE DEVILLE REPROCHE A LA COUR D'APPEL DE S'ETRE AINSI PRONONCEE ALORS QUE, D'UNE PART, LE CONTRAT QUI CONSACRAIT L'ACCORD DES PARTIES SUR LES MATERIAUX A EXTRAIRE ET SUR LE PRIX A PAYER AU CONCESSIONNAIRE AVAIT LE CARACTERE NON D'UN BAIL, MAIS D'UNE VENTE DE MATERIAUX A EXTRAIRE CONSIDERES COMME BIENS MEUBLES AU FUR ET A MESURE DE LEUR EXTRACTION, AINSI QU'IL RESULTAIT DES CONSTATATIONS DE L'ARRET DONT LES JUGES DU FOND, SE METTANT EN CONTRADICTION AVEC EUX-MEMES, N'ONT PAS DEDUIT LES CONSEQUENCES JURIDIQUES QUI S'IMPOSAIENT, LORSQU'ILS ONT ATTRIBUE AU CONCESSIONNAIRE LA FACULTE DE DENONCER LA CONVENTION A SA GUISE ;

ALORS QUE, D'AUTRE PART, LES JUGES DU FOND ONT MECONNU LE SENS X... ET PRECIS DE LA CLAUSE ATTRIBUANT A L'ACQUEREUR L'EXCLUSIVITE DES PRODUCTIONS DE LA CARRIERE ;

MAIS ATTENDU QUE L'OBJET DU LITIGE NE PORTAIT PAS SUR LA NATURE DE LA CONVENTION, MAIS SEULEMENT SUR SA DUREE, DONT DEVILLE SOUTENAIT QU'ELLE DEVAIT COINCIDER AVEC CELLE DU CONTRAT D'EXTRACTION PASSE ENTRE CROVATTO ET L'OFFICE NATIONAL DES FORETS ;

QUE L'ARRET QUI, CONTRAIREMENT AUX ALLEGATIONS DU POURVOI, N'A PAS RETENU LA QUALIFICATION DE BAIL, N'A FAIT QUE RECHERCHER, ALORS QUE LES PARTIES AVAIENT NEGLIGE DE PRECISER CE POINT DANS L'ACTE DU 13 DECEMBRE 1967, SI SELON LEUR COMMUNE INTENTION, LA DUREE QU'IL FALLAIT ATTRIBUER A LA CONVENTION D'EXCLUSIVITE INTERVENUE ETAIT, OU NON, CELLE PRETENDUE PAR DEVILLE ;

QUE LE MOYEN EST DONC DEPOURVU DE TOUT FONDEMENT ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 5 FEVRIER 1970, PAR LA COUR D'APPEL DE MONTPELLIER.