Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
70-11187 Généré par l'IA

Driver Liability in Rear-End Collision During Left Turn

Numéro de cause 70-11187
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An automobile driver struck the rear of a moped driven by another individual on a two-way road within an urban area, leading to claims for damages by the moped rider and a counterclaim by the driver for damages to his vehicle. The appellate court assigned full responsibility to the striking driver based on the presumption of liability under Article 1384, paragraph 1 of the Civil Code, despite the fact that the moped rider was making a left turn to enter a bike path, because the lower court determined that the evidence failed to establish the respective conduct of either driver, the precise positions of the vehicles at impact, or the location of the collision on the road, meaning the striking driver could not partially or fully discharge the liability arising from his control of the vehicle.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

l'ARTICLE 1384, ALINEA 1ER, DU CODE CIVIL, REJETTE LE POURVOI; Driver Liability in Rear-End Collision During Left Turn: The appellate court assigned full responsibility to the striking driver based on the presumption of liability under Article 1384, paragraph 1 of the Civil Code, despite the fact that the moped rider was making a left turn to enter a bike path, because the lower court determined that the evidence failed to establish the respective conduct of either driver, the precise positions of the vehicles at impact, or the location of the collision on the road, meaning the striking driver could not partially or fully discharge the liability arising from his control of the vehicle.

Mots-clés

Généré par l'IA
collision par l'arrière responsabilité pour accident de la circulation usage d'un véhicule automobile accident de bicyclette délit de fuite violation de priorité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
l'ARTICLE 1384, ALINEA 1ER, DU CODE CIVIL
This article was the legal basis used by the lower court to establish Foloppe's entire liability, which the Court of Cassation upheld by rejecting the appeal.
REJETTE LE POURVOI
This is the final order disposing of the appeal.
Généré par l'IA
70-13948
Driver Liability in Rear-End Collision During Left Turn
JURITEXT000007053541
Moped Driver v. Car Driver: Liability in Undetermined Intersection Collision
93-17118
Moped Driver Collision Liability Determination
90-10488
Driver Responsibility in Right Turn Collision
JURITEXT000006964846
Driver Liability for Failure to Yield in Left Turn Collision

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
l'ARTICLE 1384, ALINEA 1ER, DU CODE CIVIL

This article was the legal basis used by the lower court to establish Foloppe's entire liability, which the Court of Cassation upheld by rejecting the appeal.

REJETTE LE POURVOI

This is the final order disposing of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL RESULTE DE L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE QUE, DANS UNE AGGLOMERATION ET SUR UNE VOIE A DOUBLE SENS DE CIRCULATION, FOLOPPE, QUI CONDUISAIT SON AUTOMOBILE, HEURTA L'ARRIERE DU CYCLOMOTEUR, MONTE PAR MENDY, LEQUEL LE PRECEDAIT ;

QUE MENDY, BLESSE, A RECLAME A FOLOPPE ET A SON ASSUREUR, LA COMPAGNIE L'ABEILLE, LA REPARATION DE SON PREJUDICE ;

QUE, PAR VOIE RECONVENTIONNELLE, FOLOPPE A DEMANDE D'ETRE INDEMNISE DES DEGATS SUBIS PAR SA VOITURE, QUE LA CAISSE PRIMAIRE D'ASSURANCE MALADIE DE ROUEN EST INTERVENUE DANS L'INSTANCE ;

ATTENDU QUE LE POURVOI FAIT GRIEF A L'ARRET D'AVOIR RETENU L'ENTIERE RESPONSABILITE DE FOLOPPE, PAR APPLICATION DE L'ARTICLE 1384, ALINEA 1ER, DU CODE CIVIL, ALORS QUE LA COUR D'APPEL AYANT CARACTERISE LE MOUVEMENT PERTURBATEUR EFFECTUE PAR MENDY, LEQUEL N'ETABLISSAIT PAS AVOIR OBSERVE LES ARTICLES R 6 ET R 24 DU CODE DE LA ROUTE, AURAIT DU LAISSER UNE PART DE RESPONSABILITE A SA CHARGE ;

MAIS ATTENDU QU'APRES AVOIR OBSERVE QUE MENDY TOURNAIT A GAUCHE POUR EMPRUNTER UNE PISTE CYCLABLE, L'ARRET ENONCE QU'AUCUNE DES CONSTATATIONS FAITES NE PERMETTAIT DE DETERMINER LE COMPORTEMENT RESPECTIF DES DEUX CONDUCTEURS AVANT L'ACCIDENT, NI LA POSITION DES DEUX VEHICULES AU MOMENT DE LA COLLISION, NI L'ENDROIT DE LA CHAUSSEE OU ELLE AVAIT EU LIEU ;

ATTENDU QU'EN L'ETAT DE CES CONSTATATIONS ET ENONCIATIONS, LES JUGES D'APPEL ONT PU ESTIMER QUE LES CIRCONSTANCES DE LA COLLISION RESTAIENT INDETERMINEES ET EN DEDUIRE QUE FOLOPPE NE SE DECHARGEAIT PAS, MEME PARTIELLEMENT, DE LA RESPONSABILITE ATTACHEE A LA GARDE DE SON VEHICULE ;

D'OU IL SUIT QUE LA COUR D'APPEL A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 6 JANVIER 1970 PAR LA COUR D'APPEL DE ROUEN.