Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
70-13676 Généré par l'IA

Divorce Appeal Regarding Marital Duty Violations and Procedural Grounds

Numéro de cause 70-13676
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A party appealed a decision that upheld the rejection of their divorce petition, first arguing procedural irregularity based on the appellate court's generic mention of hearing counsel's renewed arguments, which the high court dismissed for failing to specify the challengeable point of procedure. Second, the appellant contested the finding that they failed to prove grave and repeated violations of marital duties rendering cohabitation intolerable, as required for divorce under the Civil Code, but the court rejected this on the grounds that the appellate court, having sovereign power, legally justified its decision by analyzing the evidence, including investigation results, and concluding there was an absence of proof for the stated grievances.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 232 DU CODE CIVIL, REJETTE LE POURVOI; Divorce Appeal Regarding Marital Duty Violations and Procedural Grounds: Second, the appellant contested the finding that they failed to prove grave and repeated violations of marital duties rendering cohabitation intolerable, as required for divorce under the Civil Code, but the court rejected this on the grounds that the appellate court, having sovereign power, legally justified its decision by analyzing the evidence, including investigation results, and concluding there was an absence of proof for the stated grievances.

Mots-clés

Généré par l'IA
cause de divorce violations des règles de procédure code de procédure civile motifs valables audition des parties opposition au mariage

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 232 DU CODE CIVIL
The court validated the rejection of the divorce request because the lower court legally justified its decision based on the analysis of facts under this article, despite the appellant citing it to support her claim.
REJETTE LE POURVOI
This is the operative decision rejecting the appeal.
Généré par l'IA
71-14080
Spousal Fault Divorce Upheld Despite Procedural Challenge
18-12008
Appeal of Divorce Judgment Based on Marital Breakdown and Rejection of Fault-Based Grounds
72-12140
Husband v. Wife Divorce Appeal Remanded for Insufficient Findings on Marital Duty Violations
97-15517
Spousal Appeal Over Marital Duties Upheld
93-13199
Marital Fault Divorce Appeal Upheld

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 232 DU CODE CIVIL

The court validated the rejection of the divorce request because the lower court legally justified its decision based on the analysis of facts under this article, despite the appellant citing it to support her claim.

REJETTE LE POURVOI

This is the operative decision rejecting the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE DE MENTIONNER QUE LA COUR D'APPEL A ENTENDU "AUX AUDIENCES PRECEDENTES LES AVOUES DES PARTIES EN LEURS CONCLUSIONS RENOUVELEES", ALORS QUE CETTE MENTION NE CONTIENDRAIT PAS LES ENONCIATIONS SUFFISANTES POUR QUE LA COUR DE CASSATION PUISSE CONTROLER LA REGULARITE DE LA PROCEDURE ;

MAIS ATTENDU QU'IL N'EST PAS AINSI PRECISE SUR QUEL POINT LA REGULARITE DE LA PROCEDURE NE POURRAIT ETRE CONTROLEE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;

SUR LE SECOND MOYEN : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR, PAR CONFIRMATION DU JUGEMENT DONT IL A EXPRESSEMENT ADOPTE LES MOTIFS NON CONTRAIRES, DEBOUTE DAME X... DE SA DEMANDE EN DIVORCE, AU MOTIF QU'ELLE NE RAPPORTAIT PAS LA PREUVE DE FAITS CONSTITUANT DES VIOLATIONS GRAVES ET RENOUVELEES DES DEVOIRS ET OBLIGATIONS DU MARIAGE, RENDANT INTOLERABLE LE MAINTIEN DU LIEN CONJUGAL, ALORS QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 232 DU CODE CIVIL, LES JUGES PEUVENT PRONONCER LE DIVORCE POUR EXCES, SEVICES OU INJURES DE L'UN ENVERS L'AUTRE, LORSQUE CES FAITS CONSTITUENT UNE VIOLATION GRAVE OU RENOUVELEE DES DEVOIRS ET OBLIGATIONS RESULTANT DU MARIAGE ET RENDANT INTOLERABLE LE MAINTIEN DU LIEN CONJUGAL ;

MAIS ATTENDU QU'APRES AVOIR ANALYSE LES ELEMENTS DE LA CAUSE ET SPECIALEMENT LES RESULTATS DE L'ENQUETE, L'ARRET ENONCE QUE LE SIMPLE RAPPROCHEMENT DES TERMES DE LA REQUETE EN DIVORCE ET DES TEMOIGNAGES RECUEILLIS DEMONTRE L'INANITE, EN TOUS CAS L'ABSENCE DE PREUVE, DES GRIEFS DE DAME X... ;

QUE, PAR CE SEUL MOTIF, LA COUR D'APPEL A, DANS L'EXERCICE DE SON POUVOIR SOUVERAIN EN LA MATIERE, LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 10 JUIN 1970, PAR LA COUR D'APPEL DE BORDEAUX.