Marital Fault Divorce Standard Misapplied
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation overturned a decision that granted a divorce on the fault of the wife, finding that the appellate court erred by failing to explicitly consider the dual legal condition required by the Civil Code for divorce based on excesses, abuse, or insults: that these acts must constitute a serious or repeated violation of marital duties and render the continuation of the marital bond intolerable. The appellate court's finding that the wife wrongfully left the marital home and refused to return, without incorporating the required legal standard into its reasoning, failed to provide a legal basis for its ruling on the divorce itself.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 232 DU CODE CIVIL; Marital Fault Divorce Standard Misapplied: The appellate court's finding that the wife wrongfully left the marital home and refused to return, without incorporating the required legal standard into its reasoning, failed to provide a legal basis for its ruling on the divorce itself.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article sets the conditions for divorce based on excess, abuse, or insult, which served as the legal basis for the cassation of the appealed decision regarding the divorce request.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 232 DU CODE CIVIL ;
ATTENDU QU'IL RESULTE DE CE TEXTE QUE LES EXCES, SEVICES OU INJURES NE SONT DES CAUSES DE DIVORCE QU'A LA DOUBLE CONDITION QUE CES FAITS CONSTITUENT UNE VIOLATION GRAVE OU RENOUVELEE DES DEVOIRS ET OBLIGATIONS RESULTANT DU MARIAGE ET RENDENT INTOLERABLE LE MAINTIEN DU LIEN CONJUGAL ;
ATTENDU QUE, POUR PRONONCER LE DIVORCE AUX TORTS DE DAME X..., L'ARRET ATTAQUE, INFIRMATIF DE CE CHEF, ENONCE QU'A TORT LA FEMME AVAIT QUITTE LE DOMICILE CONJUGAL ET AVAIT REFUSE D'Y REVENIR ;
QU'IL NE RESULTE D'AUCUN DES MOTIFS DE L'ARRET QUE LA COUR D'APPEL AIT PRIS EN CONSIDERATION LA DOUBLE CONDITION EXIGEE PAR L'ARTICLE SUSVISE ;
EN QUOI, ELLE N'A PAS DONNE UNE BASE LEGALE A SA DECISION ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, MAIS SEULEMENT EN CE QU'IL A STATUE SUR LA DEMANDE EN DIVORCE FORMEE PAR X..., L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL DE BORDEAUX, LE 8 DECEMBRE 1969 ;
REMET, EN CONSEQUENCE, QUANT A CE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'AGEN.