Enforcement of Foreign Alimony Judgment: Misapplication of Distinct Procedural Enforcement Articles
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAIn a dispute concerning the enforcement of a foreign judgment ordering the payment of alimony, where service was attempted on an individual believed to have no known domicile in France via the prosecutor's office using a demonstrably false service date, the appellate court incorrectly dismissed the appeal as untimely, reasoning that the successful acquisition of an enforcement order under the provision allowing enforcement via the prosecutor's office for those without known domicile (Article 158-4) was merely an option and did not preclude the party from subsequently seeking an enforcement authorization under the standard procedure (Article 158-2), the high court quashed the decision because these two procedural articles have distinct applications, and parties are not permitted to use the scope of one in cases governed by the other.
Regeste Legislator
Généré par l'IAALINEA 3 DE L'ARTICLE 158-2, ARTICLE 158-4 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Enforcement of Foreign Alimony Judgment: Misapplication of Distinct Procedural Enforcement Articles: In a dispute concerning the enforcement of a foreign judgment ordering the payment of alimony, where service was attempted on an individual believed to have no known domicile in France via the prosecutor's office using a demonstrably false service date, the appellate court incorrectly dismissed the appeal as untimely, reasoning that the successful acquisition of an enforcement order under the provision allowing enforcement via the prosecutor's office for those without known domicile (Article 158-4) was merely an option and did not preclude the party from subsequently seeking an enforcement authorization under the standard procedure (Article 158-2), the high court quashed the decision because these two procedural articles have distinct applications, and parties are not permitted to use the scope of one in cases governed by the other.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis provision was cited in relation to the main ground for the cassation, which involved the misapplication of procedures for notifying and enforcing judgments against parties without known domicile in France.
This provision was cited in relation to the main ground for the cassation, specifically concerning the available procedure for enforcing a judgment when the debtor has no known domicile.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ALINEA 3 DE L'ARTICLE 158-2 ET L'ARTICLE 158-4 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;
ATTENDU QUE CES TEXTES ONT DES DOMAINES D'APPLICATION DIFFERENTS ET QU'IL N'EST PAS PERMIS AUX PARTIES D'EN FAIRE USAGE DANS DES CAS AUTRES QUE CEUX QU'ILS PREVOIENT ;
ATTENDU QUE L'OFFICE MUNICIPAL DES MINEURS DE FRIBOURG EN BRISGAU ET LA DEMOISELLE X... ONT OBTENU LE 21 JUILLET 1966, UN JUGEMENT REPUTE CONTRADICTOIRE EN VERTU DE L'ARTICLE 149 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ET EXECUTOIRE NONOBSTANT APPEL QUI A CONDAMNE ROBERT Y... AU PAYEMENT D'UNE PENSION ALIMENTAIRE POUR L'ENTRETIEN DE LA MINEURE SUZANNE X... ;
QUE BRUN ETANT ALORS CONSIDERE COMME SANS DOMICILE CONNU EN FRANCE, LE JUGEMENT LUI A ETE SIGNIFIE AU PARQUET PAR UN EXPLOIT DONT LA DATE, 11 JANVIER 1966, ETAIT NECESSAIREMENT FAUSSE, COMME ANTERIEURE A LA DECISION SIGNIFIEE ;
QUE Y... N'A PAS ETE RETROUVE PAR LE PARQUET ;
QUE LES DEMANDERESSES, SANS POURSUIVRE L'EXECUTION DU JUGEMENT PAR APPLICATION DE L'ARTICLE 158-4 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ONT CRU POUVOIR FAIRE USAGE DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 158-2 DU MEME CODE ET ONT OBTENU DU PRESIDENT DU TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE, LE 28 AVRIL 1967, L'ORDONNANCE AUTORISANT L'EXECUTION, PREVUE PAR CE DERNIER TEXTE ;
ATTENDU QUE, POUR DIRE IRRECEVABLE, PAR L'ARRET ATTAQUE, L'APPEL INTERJETE PAR Y... LE 15 JANVIER 1968, LA COUR D'APPEL A CONSIDERE QUE LE POINT DE DEPART DU DELAI D'APPEL AURAIT ETE IRREVOCABLEMENT FIXE AU 28 AVRIL 1967, MEME SI LA SIGNIFICATION DU JUGEMENT ETAIT ENTACHEE D'UN VICE, QUE L'ARTICLE 158-4 N'AURAIT "CONFERE A LA PARTIE BENEFICIAIRE QU'UNE FACULTE" ET QU'IL LUI AURAIT ETE POSSIBLE DE "RECOURIR A LA PROCEDURE ORDINAIRE PREVUE PAR L'ARTICLE 158-2" DU MEME CODE ;
EN QUOI ELLE A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 29 AVRIL 1969 ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;
REMET EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE REIMS.