Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
70-11437 Généré par l'IA

Financial Institution v. Drawer of Bill of Exchange: Protest Deadline and Emergency Decrees

Numéro de cause 70-11437
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A financial institution sued the drawer of an accepted bill of exchange after the acceptor failed to pay the amount due, which was due after an extension. The drawer argued that the appellate court erred in holding the institution forfeited its recourse rights by failing to formally protest the bill within the required timeframe, asserting that emergency decrees from May and July 1968, which suspended deadlines, were superseded by a general law of July 31, 1968, which extended such deadlines to September 15, 1968, and that the subsequent judicial liquidation of the acceptor further excused the protest. The Supreme Court upheld the appellate ruling, reasoning that the specific regulatory measures concerning commercial paper deadlines established by the prior decrees were properly applied, excluding the general extension provided by the subsequent law, which was not intended to alter those specific banking regulations.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 148 A DU CODE DE COMMERCE; Financial Institution v. Drawer of Bill of Exchange: Protest Deadline and Emergency Decrees: The drawer argued that the appellate court erred in holding the institution forfeited its recourse rights by failing to formally protest the bill within the required timeframe, asserting that emergency decrees from May and July 1968, which suspended deadlines, were superseded by a general law of July 31, 1968, which extended such deadlines to September 15, 1968, and that the subsequent judicial liquidation of the acceptor further excused the protest. The Supreme Court upheld the appellate ruling, reasoning that the specific regulatory measures concerning commercial paper deadlines established by the prior decrees were properly applied, excluding the general extension provided by the subsequent law, which was not intended to alter those specific banking regulations.

Mots-clés

Généré par l'IA
lettre de change tireur institutions financières litiges pécuniaires droit judiciaire protêt

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 148 A DU CODE DE COMMERCE
This article was mentioned by the appellant as a reason why the protest formality should have been dispensed with, although the court ultimately upheld the lower court's decision not to apply it in favor of the creditor.
Généré par l'IA
JURITEXT000006972894
Bank v. Acceptor (Bills of Exchange Set-Off)
68-13908
Drawer v. Endorsee Regarding Bill of Exchange Payment
95-19170
Bank v. Drawer of Bill of Exchange (Judicial Reorganization)
01-16456
Bank v. Drawer and Guarantor of Unpaid Bills of Exchange
87-19454
Financial Institution v. Obligor (Bills of Exchange Lapse Period)

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 148 A DU CODE DE COMMERCE

This article was mentioned by the appellant as a reason why the protest formality should have been dispensed with, although the court ultimately upheld the lower court's decision not to apply it in favor of the creditor.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE, SELON LES ENONCIATIONS DE L'ARRET PARTIELLEMENT INFIRMATIF ATTAQUE (AIX-EN-PROVENCE, 13 JANVIER 1970) LA SOCIETE "COMPAGNIE EURAFRICAINE DES BOIS ET MATERIAUX", CI-APRES "COMPAGNIE EURAFRICAINE", A REMIS AU CREDIT LYONNAIS POUR ESCOMPTE, UNE LETTRE DE CHANGE A ECHEANCE DU 15 MAI 1968 D'UN MONTANT DE 22 875,10 FRANCS TIREE PAR ELLE SUR MOLLARD QUI L'A ACCEPTEE, QUE CETTE LETTRE DE CHANGE, PROROGEE AU 5 JUIN 1968, ETANT RESTEE IMPAYEE, LE CREDIT LYONNAIS A ASSIGNE LA COMPAGNIE EURAFRICAINE, TIREUR, EN PAYEMENT DU MONTANT DUDIT EFFET ;

ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ARRET DEFERE D'AVOIR DECLARE LE CREDIT LYONNAIS DECHU DE TOUT RECOURS CAMBIAIRE A L'ENCONTRE DE LADITE COMPAGNIE FAUTE D'AVOIR FAIT DRESSER PROTET DANS LES DELAIS FIXES PAR LES DECRETS DES 28 MAI ET 8 JUILLET 1968, ALORS, SELON LE POURVOI, QUE SI LE DECRET DU 28 MAI 1968, A PROVISOIREMENT SUSPENDU A PARTIR DU 20 MAI 1968 JUSQU'A UNE DATE FIXEE PAR DECRET DU 4 JUILLET 1968, AU 8 JUILLET DE LA MEME ANNEE TOUS LES DELAIS DANS LESQUELS DEVAIENT ETRE DRESSES LES PROTETS ET AUTRES ACTES DESTINES A CONSERVER LES RECOURS POUR TOUTES VALEURS NEGOCIABLES, LA LOI DU 31 JUILLET 1968, A, QUANT A ELLE, PROROGEE LESDITS DELAIS EN EDICTANT EN TERMES GENERAUX DEPOURVUS DE LA MOINDRE AMBIGUITE QUE TOUT ACTE, FORMALITE, INSCRIPTION OU PUBLICATION, PRESCRIT A PEINE DE DECHEANCE, NULLITE, FORCLUSION OU INOPPOSABILITE, QUI AURAIT DU ETRE ACCOMPLI ENTRE LE 10 MAI 1968 ET LE 1ER JUILLET 1968 INCLUS SERAIT REPUTE VALABLE S'IL AVAIT ETE EFFECTUE AU PLUS TARD LE 15 SEPTEMBRE 1968 ;

QU'AINSI, LE CREDIT LYONNAIS DISPOSAIT D'UN DELAI PROROGE JUSQU'A CETTE DERNIERE DATE POUR FAIRE DRESSER PROTET ET S'EST TROUVE DISPENSE DE CETTE FORMALITE PAR SUITE DU PRONONCE, LE 7 AOUT 1968, DE LA LIQUIDATION DES BIENS DE MOLLARD, ET CE EN APPLICATION DE L'ARTICLE 148 A DU CODE DE COMMERCE ;

MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A, A BON DROIT, FAIT APPLICATION, EN L'ESPECE DES DECRETS DES 28 MAI ET 4 JUILLET 1968, A L'EXCLUSION DE LA LOI DU 31 JUILLET 1968 LAQUELLE N'A PAS EU POUR OBJET DE MODIFIER LES MESURES PARTICULIERES DEJA PRISES PAR LE POUVOIR REGLEMENTAIRE DANS LE DOMAINE SPECIAL DES EFFETS DE COMMERCE ;

QUE LE MOYEN N'EST DONC PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 13 JANVIER 1970, PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE.