Hotel Trade Name Infringement and Delay Damages
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn operator of a hotel and restaurant sued another company operating a nearby hotel for using a confusingly similar trade name, seeking an injunction and damages. The appellant contested the appellate court's decision to impose a non-coercive penalty of 200 francs per day for two months as damages for the delay in ceasing the use of the enjoined name, arguing the lower court failed to justify how this sum represented the actual prejudice suffered. The High Court rejected the appeal, finding that by imposing this specific penalty described as damages acquired day by day, the Court of Appeal had sovereignly established and valued the prejudice resulting from the delays in executing the injunction, a prejudice inferred from the established confusion between the two businesses.
Regeste Legislator
Généré par l'IAHotel Trade Name Infringement and Delay Damages: The appellant contested the appellate court's decision to impose a non-coercive penalty of 200 francs per day for two months as damages for the delay in ceasing the use of the enjoined name, arguing the lower court failed to justify how this sum represented the actual prejudice suffered. The High Court rejected the appeal, finding that by imposing this specific penalty described as damages acquired day by day, the Court of Appeal had sovereignly established and valued the prejudice resulting from the delays in executing the injunction, a prejudice inferred from the established confusion between the two businesses.
Mots-clés
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE, SELON LES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE (CHAMBERY, 29 JANVIER 1970), X... QUI EXPLOITE A MEGEVE UN HOTEL QUI COMPORTE UN RESTAURANT DENOMME "LES DUCS DE SAVOIE" A FAIT ASSIGNER LA SOCIETE D'EXPLOITATION DE L'HOTEL "DUC DE SAVOIE" POUR SE VOIR INTERDIRE, SOUS ASTREINTE, L'EMPLOI DE CE NOM COMMERCIAL, AINSI QU'EN PAYEMENT DE DOMMAGES ET INTERETS ;
ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET CONFIRMATIF DEFERE D'AVOIR CONDAMNE LA SOCIETE D'EXPLOITATION PRECITEE A PAYER AUX CONSORTS X... UNE ASTREINTE NON COMMINATOIRE DE DEUX CENTS FRANCS PAR JOUR PENDANT DEUX MOIS, SANS JUSTIFIER QUE LA SOMME AINSI FIXEE REPRESENTAIT LE PREJUDICE CAUSE AUX CONSORTS X... PAR LE RETARD DANS L'EXECUTION DE L'ARRET DANS SA DISPOSITION RELATIVE A LA SUPPRESSION DES MOTS "DUCS DE SAVOIE" ;
MAIS ATTENDU QU'EN PRONONCANT UNE "ASTREINTE NON COMMINATOIRE ET ACQUISE JOUR PAR JOUR DEFINITIVEMENT AU BESOIN A TITRE DE DOMMAGES ET INTERETS DE DEUX CENTS FRANCS PAR JOUR DE RETARD ET CELA PENDANT DEUX MOIS" LA COUR D'APPEL A, PAR LA MEME, CONSTATE ET EVALUE SOUVERAINEMENT LE PREJUDICE QUE CAUSERAIT AUX CONSORTS X... LE RETARD APPORTE A EXECUTER L'INTERDICTION PRONONCEE, PREJUDICE QUI RESULTAIT DES CONFUSIONS "ETABLIES" ENTRE LES DEUX EXPLOITATIONS, RELEVEES PAR L'ARRET ;
QUE DES LORS LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 29 JANVIER 1970 PAR LA COUR D'APPEL DE CHAMBERY.