Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
70-10708 Généré par l'IA

Possessory Action Inadmissible for Breach of Co-Ownership Contractual Obligation

Numéro de cause 70-10708
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige struck_off
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation overturned a decision that upheld the admissibility of a possessory action seeking the demolition of a construction built by some co-owners on a common part of a building, reasoning that a possessory action cannot be founded on the breach of a contractual obligation; the court specifically found that the lower court violated procedural articles by allowing the possessory action between co-owners to enforce the state of undivided ownership when the basis of the complaint, concerning a construction infringing upon common property, amounted to a claim regarding the non-execution of obligations stemming from the co-ownership regulations, which should be pursued through a personal or real action rather than a possessory one.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 23 ET 25 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Possessory Action Inadmissible for Breach of Co-Ownership Contractual Obligation: The Court of Cassation overturned a decision that upheld the admissibility of a possessory action seeking the demolition of a construction built by some co-owners on a common part of a building, reasoning that a possessory action cannot be founded on the breach of a contractual obligation; the court specifically found that the lower court violated procedural articles by allowing the possessory action between co-owners to enforce the state of undivided ownership when the basis of the complaint, concerning a construction infringing upon common property, amounted to a claim regarding the non-execution of obligations stemming from the co-ownership regulations, which should be pursued through a personal or real action rather than a possessory one.

Mots-clés

Généré par l'IA
inexécution d'une obligation contractuelle copropriété biens meubles cause de l'obligation propriété immobilière longa manu traditio

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 23 ET 25 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE
These articles form the basis for the cassation of the appealed judgment due to the misuse of the possessory action for a claim based on non-performance of an agreement.
Généré par l'IA
18-17735
Co-owners' Contractual Liability Action Against Architect and Voluntary Intervention of Fourth Co-owner
87-19285
Co-Ownership Association Liability Overturned Due to Procedural Violation
90-21334
Purchasers vs. Co-ownership Association Regarding Pre-Sale Charges and Inadmissible Appeal of Competence Ruling
14-15205
Syndicate's Standing to Sue Seller for Hidden Defects in Common Property
05/25246
Co-ownership Charge Foreclosure Adjudication Appeal Inadmissibility

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 23 ET 25 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE

These articles form the basis for the cassation of the appealed judgment due to the misuse of the possessory action for a claim based on non-performance of an agreement.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN : VU LES ARTICLES 23 ET 25 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;

ATTENDU QUE L'INEXECUTION D'UNE CONVENTION NE PEUT DONNER LIEU A L'ACTION POSSESSOIRE ;

QUE LA PARTIE QUI SE PLAINT DE CETTE INEXECUTION DOIT, POUR CONTRAINDRE LE DEFENDEUR A REMPLIR SON OBLIGATION, INTENTER, SELON LE CAS, L'ACTION PERSONNELLE OU REELLE N'ENTRANT PAS DANS LA COMPETENCE DU JUGE DU POSSESSOIRE ;

ATTENDU QUE, SORT ET MALARD AYANT FAIT CITER AU POSSESSOIRE PAULET, DERRIER ET MOTHY POUR ENTENDRE ORDONNER LA DEMOLITION DE LA CONSTRUCTION PAR EUX ELEVEE AUX LIEU ET PLACE DE L'AVANT-CORPS D'UN BATIMENT, L'ARRET ATTAQUE, CONFIRMATIF SUR CE POINT, FAIT DROIT A LEUR DEMANDE ;

ATTENDU QUE, POUR ADMETTRE LA RECEVABILITE DE LA COMPLAINTE, L'ARRET DECLARE QU'UN COPROPRIETAIRE A QUALITE POUR AGIR AU POSSESSOIRE CONTRE LE COPROPRIETAIRE DES LORS QUE SON ACTION A POUR OBJET LA POSSESSION QUANT A L'ECLAIREMENT DE SA PARTIE DIVISE, ET QUE L'ACTION POSSESSOIRE PEUT ETRE EXERCEE ENTRE COPROPRIETAIRES POUR FAIRE RESPECTER L'ETAT D'INDIVISION LORSQUE LES ACTES FAITS PAR L'UN DES COPROPRIETAIRES COMPROMETTENT LA DESTINATION DE LA CHOSE DIVISE ET DIMINUENT LA PART DE JOUISSANCE DES AUTRES COMMUNISTES ;

ATTENDU CEPENDANT, QUE DANS LEURS CONCLUSIONS, LES DEMANDEURS AU POURVOI AVAIENT SOUTENU QUE SORT ET MALARD N'AVAIENT PAS QUALITE POUR EXERCER UNE COMPLAINTE A L'ENCONTRE DE LEURS COINDIVISAIRES A LA SUITE D'UN EMPIETEMENT COMMIS SUR UNE PARTIE COMMUNE DE L'IMMEUBLE ;

D'OU IL SUIT QU'EN ACCUEILLANT L'ACTION POSSESSOIRE, ALORS QUE PAULET, DERRIEN ET MOTHY FAISAIENT ETAT DU REGLEMENT DE COPROPRIETE LES LIANT D'APRES EUX A LEURSADVERSAIRES, LA COUR D'APPEL A VIOLE LESTEXTES SUS-VISES ;

PAR CES MOTIFS ET SANS QU'IL SOIT BESOIN DE STATUER SUR LE SECOND MOYEN ;

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 14 NOVEMBRE 1969, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;

REMET EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE REIMS.