Wife's Spousal Support Claim in France Despite Husband's Malagasy Divorce Action
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA French couple domiciled in Madagascar voluntarily separated, with the wife and child residing in France, leading the husband to seek a divorce in a Malagasy court; subsequently, the wife sued in a French court for spousal support, arguing the Malagasy jurisdiction was incompetent, and the reviewing court upheld the French court's jurisdiction, reasoning that the Franco-Malagasy judicial convention of 1960 did not alter French rules of direct jurisdiction, meaning that since the wife declined the Malagasy jurisdiction in the divorce matter, she was entitled to pursue her claim for support before the French court where she resided.
Regeste Legislator
Généré par l'IAWife's Spousal Support Claim in France Despite Husband's Malagasy Divorce Action: A French couple domiciled in Madagascar voluntarily separated, with the wife and child residing in France, leading the husband to seek a divorce in a Malagasy court; subsequently, the wife sued in a French court for spousal support, arguing the Malagasy jurisdiction was incompetent, and the reviewing court upheld the French court's jurisdiction, reasoning that the Franco-Malagasy judicial convention of 1960 did not alter French rules of direct jurisdiction, meaning that since the wife declined the Malagasy jurisdiction in the divorce matter, she was entitled to pursue her claim for support before the French court where she resided.
Mots-clés
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES DEUX BRANCHES : ATTENDU QUE SELON LES ENONCIATIONS DE L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE, LES EPOUX Y..., DE NATIONALITE FRANCAISE ET DOMICILIES A MADAGASCAR, SE SONT VOLONTAIREMENT SEPARES, L'EPOUSE VENANT RESIDER EN FRANCE A CHATELLERAULT AVEC L'ENFANT COMMUN, QU'ULTERIEUREMENT, LE MARI A PRESENTE, DEVANT UN TRIBUNAL MALGACHE, UNE DEMANDE EN DIVORCE, QUE LA FEMME A VAINEMENT SOULEVE UNE EXCEPTION D'INCOMPETENCE DEVANT CETTE JURIDICTION ET A ASSIGNE X... DEVANT LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE SA RESIDENCE EN FRANCE, EN PAYEMENT D'UNE CONTRIBUTION AUX CHARGES DU MENAGE ;
ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A LA COUR D'APPEL D'AVOIR FAIT DROIT A LA DEMANDE, ALORS QUE, D'UNE PART, LA CONVENTION FRANCO-MALGACHE DU 27 JUIN 1960 DEROGEAIT AUX ARTICLES 14 ET 15 DU CODE CIVIL PREVOYANT QU'EN MATIERE D'ETAT DE PERSONNES ET EN MATIERE PERSONNELLE, LA JURIDICTION COMPETENTE SERAIT CELLE DE L'ETAT OU LE DEFENDEUR A UN DOMICILE OU, A DEFAUT, SA RESIDENCE, ET QUE LE TRAITE DEVRAIT L'EMPORTER SUR LA LOI ANTERIEURE QUI LE CONTREDIT ET ALORS, D'AUTRE PART, QUE LA COUR D'APPEL DE MADAGASCAR S'ETAIT DECLAREE COMPETENTE POUR STATUER SUR LA DEMANDE EN DIVORCE FORMEE PAR LE MARI ;
MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL SOULIGNE A BON DROIT QUE "LA CONVENTION JUDICIAIRE FRANCO-MALGACHE DU 27 JUIN 1960 (DONT LES ARTICLES 1ER A ET 9 DE L'ANNEXE II CONCERNANT L'EXEQUATUR POSENT SEULEMENT DES REGLES DE COMPETENCE INDIRECTE) N'A EU POUR EFFET NI POUR OBJET DE MODIFIER LES REGLES FRANCAISES DE COMPETENCE" ET EN DEDUIT JUSTEMENT QUE DAME X..., AYANT DECLINE LA COMPETENCE DE LA JURIDICTION MALGACHE SAISIE DE LA DEMANDE EN DIVORCE FORMEE PAR SON MARI, ETAIT RECEVABLE A DEMANDER, DEVANT LA JURIDICTION FRANCAISE, QUE CELUI-CI FUT CONDAMNE A LUI VERSER UNE CONTRIBUTION AUX CHARGES DU MENAGE ;
QU'EN STATUANT AINSI, LA COUR D'APPEL A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;
QUE LE MOYEN N'EST FONDE EN AUCUNE DE SES DEUX BRANCHES ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 9 JUILLET 1969, PAR LA COUR D'APPEL DE POITIERS.