Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
69-10156 Généré par l'IA

Paternity Disavowal Action and Res Judicata Effect of Interlocutory Findings

Numéro de cause 69-10156
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual brought an action to disavow paternity, which the initial court found admissible because the child's birth was concealed, but ultimately rejected because the petitioner failed to prove non-paternity, ordering a blood test which subsequently showed no incompatibility. Upon appeal, the appellate court confirmed the judgment, ruling that the authority of *res judicata* prevented the reintroduction of evidence concerning non-paternity that the first judges had already rejected in their initial decision regarding the merits, even though the first decision was interlocutory regarding the proof of non-paternity; the high court upheld this finding because the interlocutory decision had resolved specific points of the dispute within its reasoning.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 313, PARAGRAPHE 1ER, DU CODE CIVIL; Paternity Disavowal Action and Res Judicata Effect of Interlocutory Findings: Upon appeal, the appellate court confirmed the judgment, ruling that the authority of *res judicata* prevented the reintroduction of evidence concerning non-paternity that the first judges had already rejected in their initial decision regarding the merits, even though the first decision was interlocutory regarding the proof of non-paternity; the high court upheld this finding because the interlocutory decision had resolved specific points of the dispute within its reasoning.

Mots-clés

Généré par l'IA
action en paternité décision incidente chose jugée effets de l'arrêt descendant décision motivée

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 313, PARAGRAPHE 1ER, DU CODE CIVIL
This article was the basis for the initial action for disavowal of paternity, although the final rejection of the appeal confirms the lower court's decision based on procedural grounds (res judicata).
Généré par l'IA
69-14702
Paternity Disavowal Admissible Despite Separation Order Absent Proof of Cohabitation
67-10785
Paternity Disavowal Based on Concealed Birth and Timeliness of Action
00-15978
Paternity Action and *Res Judicata* on Admissibility
07-16232
Paternity Disavowal Admissibility and Judicial Admission Ruling
JURITEXT000006963360
Paternity Disavowal and Proof of Marital Cohabitation

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 313, PARAGRAPHE 1ER, DU CODE CIVIL

This article was the basis for the initial action for disavowal of paternity, although the final rejection of the appeal confirms the lower court's decision based on procedural grounds (res judicata).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE PAR JUGEMENT DEVENU IRREVOCABLE, LE TRIBUNAL, SAISI PAR BERNARD Y... D'UNE ACTION EN DESAVEU DE PATERNITE SUR LE FONDEMENT DE L'ARTICLE 313, PARAGRAPHE 1ER, DU CODE CIVIL, ET STATUANT AU VU D'ENQUETES PRECEDEMMENT ORDONNEES ET DE CERTIFICATS VERSES AUX DEBATS, A PRECISE, DANS SES MOTIFS, D'UNE PART, QUE LA DEMANDE ETAIT RECEVABLE, LA NAISSANCE DE L'ENFANT AYANT ETE CACHEE A BERNARD Y..., ET, D'AUTRE PART, QUE, LA PREUVE N'ETANT PAS FAITE QUE LES EPOUX Y... AVAIENT VECU SEPARES PENDANT TOUTE LA PERIODE LEGALE DE CONCEPTION, LA DEMANDE N'ETAIT PAS EN L'ETAT JUSTIFIEE ;

QU'AVANT DIRE DROIT, IL A D'OFFICE ORDONNE UN EXAMEN COMPARATIF DES SANGS DE BERNARD Y... ET DE L'ENFANT DESAVOUE PAR CELUI-CI ;

QU'APRES DEPOT DU RAPPORT DE L'EXPERT X... A L'ABSENCE D'INCOMPATIBILITE DES SANGS, LE TRIBUNAL A REJETE LA DEMANDE EN DESAVEU FORMEE PAR BERNARD Y... ET QUE, SUR APPEL INTERJETE PAR CE DERNIER, LA COUR D'APPEL A DECIDE QUE L'AUTORITE QUI S'ATTACHAIT A LA CHOSE JUGEE, S'OPPOSAIT A UN NOUVEL EXAMEN DES ELEMENTS DE PREUVE DE NON PATERNITE DEJA ECARTES PAR LES PREMIERS JUGES, LORS DE LEUR PRECEDENTE DECISION ET A CONFIRME LE JUGEMENT DEFERE ;

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR AINSI STATUE, ALORS QUE, SELON LE MOYEN, LE JUGEMENT INTERLOCUTOIRE SUSVISE N'AURAIT RIEN DECIDE QUANT A L'ABSENCE DE PREUVE DE NON PATERNITE ET QUE BERNARD Y... POUVAIT, APRES CETTE DECISION PROPOSER TOUS LES FAITS PROPRES A JUSTIFIER QU'IL N'ETAIT PAS LE PERE DE L'ENFANT CONCU AU COURS DE SON MARIAGE AVEC LA DAME HOFFMAN ;

MAIS ATTENDU QUE SI, EN PRINCIPE, L'AUTORITE DE LA CHOSE JUGEE NE S'ATTACHE PAS AUX DECISIONS INTERLOCUTOIRES, IL EN EST AUTREMENT LORSQUE CELLES-CI RESOLVENT CERTAINS POINTS DU LITIGE, DANS LEURS MOTIFS OU DANS LEUR DISPOSITIF ;

QU'EN L'ESPECE, LA COUR D'APPEL, APRES AVOIR INDIQUE QUE, DANS LEUR PREMIERE DECISION, LES PREMIERS JUGES AVAIENT ECARTE LES ELEMENTS DE PREUVE INVOQUES PAR Y... POUR ETABLIR SA NON PATERNITE, A PU DECIDER QUE "L'AUTORITE DE LA CHOSE AINSI JUGEE S'OPPOSAIT A CE QUE CELUI-CI PROPOSE DE NOUVEAU CES MEMES ELEMENTS A L'APPRECIATION DES JUGES" ;

QUE LE MOYEN NE SAURAIT DONC ETRE ACCUEILLI ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 11 OCTOBRE 1968 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS.