Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
69-13249 Généré par l'IA

Claimant v. Social Security Fund Regarding Buy-Back of Mandatory Insurance Contributions (1933-1942)

Numéro de cause 69-13249
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case concerns a claim by an individual to purchase back mandatory old-age insurance contributions for the period 1933 to 1942 based on an alleged salaried activity performed for their spouse, following the law of July 13, 1962, which allows taking into account prior periods if affiliation became mandatory after July 1, 1930. The appellate court ruled in favor of the claimant, finding that proof of subordinate activity and normal remuneration, based on the claimant's sworn declaration despite lack of accounting records, was sufficient to meet the requirements for the buy-back. However, the higher court quashed this decision, reasoning that if the activity constituted mandatory affiliation under the law of April 30, 1930, it did not fall under the scope of the subsequent provisions governing buy-backs for periods where affiliation was made compulsory after July 1, 1930, thereby violating the relevant legislative texts.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE L. 241 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE, ARTICLE L. 243 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE, ARTICLE 1ER DE LA LOI DU 30 AVRIL 1930; Claimant v. Social Security Fund Regarding Buy-Back of Mandatory Insurance Contributions (1933-1942): The appellate court ruled in favor of the claimant, finding that proof of subordinate activity and normal remuneration, based on the claimant's sworn declaration despite lack of accounting records, was sufficient to meet the requirements for the buy-back. However, the higher court quashed this decision, reasoning that if the activity constituted mandatory affiliation under the law of April 30, 1930, it did not fall under the scope of the subsequent provisions governing buy-backs for periods where affiliation was made compulsory after July 1, 1930, thereby violating the relevant legislative texts.

Mots-clés

Généré par l'IA
cotisations de sécurité sociale adhésion à l'assurance sociale créance de cotisation assurance-vieillesse obligation d'assurance caisse d'assurance

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE L. 241 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE
Cited in the reasoning context regarding the general principle of affiliation, which is essential to the application of the cited main law.
ARTICLE L. 243 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE
Cited in the reasoning context regarding the scope of the law applicable to the period in question.
ARTICLE 1ER DE LA LOI DU 30 AVRIL 1930
Cited in the reasoning context to establish the mandatory affiliation rule applicable to the period.
Généré par l'IA
80-11075
Worker's Claim for Buyback of Insurance Contributions Denied Due to Pre-1930 Mandatory Affiliation
69-11379
Claimant v. Social Security Fund Regarding Time Bar on Purchase of Old-Age Contributions
77-11895
Spousal Employment Status for Social Security Buy-Back Eligibility
74-15044
Claimant v. Social Security Fund: Contribution Proof for Pension Credit
75-10069
Claimant v. Social Insurance Fund

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
L'ARTICLE UNIQUE DE LA LOI DU 13 JUILLET 1962 ET LE DECRET DU 13 JUILLET 1963

These provisions were cited as the legal basis for determining the right to buy back pension contributions for prior periods.

ARTICLE L. 241 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE

Cited in the reasoning context regarding the general principle of affiliation, which is essential to the application of the cited main law.

ARTICLE L. 243 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE

Cited in the reasoning context regarding the scope of the law applicable to the period in question.

ARTICLE 1ER DE LA LOI DU 30 AVRIL 1930

Cited in the reasoning context to establish the mandatory affiliation rule applicable to the period.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE UNIQUE DE LA LOI DU 13 JUILLET 1962 ET LE DECRET DU 13 JUILLET 1963 ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DE CES TEXTES QUE LES PERSONNES VISEES A L'ARTICLE L. 241 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE PEUVENT DEMANDER LA PRISE EN COMPTE POUR L'ASSURANCE VIEILLESSE DES PERIODES ANTERIEURES A LA DATE A LAQUELLE LEUR AFFILIATION A ETE POSTERIEUREMENT AU 1ER JUILLET 1930, RENDUE OBLIGATOIRE, ET ETRE ADMISES A OPERER DES VERSEMENTS DE RACHAT AU TITRE DU REGIME GENERAL DE SECURITE SOCIALE ;

ATTENDU QUE POUR DECIDER QUE DAME X... REMPLISSAIT LES CONDITIONS EXIGEES PAR LA LOI DU 13 JUILLET 1962 POUR ETRE ADMISE A RACHETER LES COTISATIONS VIEILLESSE DE LA PERIODE DE 1933 A 1942 INCLUS DURANT LAQUELLE ELLE SOUTENAIT AVOIR EU UNE ACTIVITE SALARIEE AU SERVICE DE SON MARI, L'ARRET ATTAQUE RELEVE QUE L'ARTICLE L. 243 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE, TEL QU'IL A ETE REDIGE PAR LA LOI DU 14 AVRIL 1952, N'A PAS DEROGE AU PRINCIPE GENERAL D'AFFILIATION RESULTANT PRECEDEMMENT DE L'ARTICLE L. 241 DU MEME CODE ET ESTIME QU'IL SUFFIT DE CONSTATER QUE DAME X... AVAIT PENDANT LADITE PERIODE EXERCE UNE ACTIVITE SUBORDONNEE D'EMPLOYEE DE BUREAU POUR LAQUELLE ELLE AVAIT RECU UNE "REMUNERATION NORMALE", AINSI QUE CELA RESULTAIT DE LA DECLARATION SUR L'HONNEUR DE X... ET DES AFFIRMATIONS DE DAME X..., EN L'ABSENCE DE TOUTE INSCRIPTION EN COMPTABILITE ;

QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE SI DAME X... AVAIT ETE SALARIEE, ELLE ETAIT EN PRINCIPE SOUMISE A AFFILIATION OBLIGATOIRE PAR APPLICATION DE L'ARTICLE 1ER DE LA LOI DU 30 AVRIL 1930, ET NON EN VERTU D'UNE DISPOSITION POSTERIEURE AU 1ER JUILLET 1930, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU, LE 27 MAI 1969, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE REIMS.