Family Allowance Fund Representation Dispute
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn individual challenged a decision requiring reimbursement of housing allowance payments wrongly received between September 1961 and October 1963, arguing the appeal court erred by accepting the validity of a delegation allowing the General Secretary of the Family Allowance Fund to represent the fund in court, as representation is normally vested in the President who may delegate to the Director. The high court rejected the appeal, reasoning that while the President might not require express delegation from the administrative council to represent the fund, this does not preclude the council from delegating representation authority to an employee, such as the General Secretary, in accordance with the provision of the Social Security Code permitting representation by an administrator, an employee, or an employee of another social security body.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 69 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE, REJETTE LE POURVOI; Family Allowance Fund Representation Dispute: The high court rejected the appeal, reasoning that while the President might not require express delegation from the administrative council to represent the fund, this does not preclude the council from delegating representation authority to an employee, such as the General Secretary, in accordance with the provision of the Social Security Code permitting representation by an administrator, an employee, or an employee of another social security body.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court implicitly used this article to uphold the validity of the delegation of power to represent the Caisse in court, as the appeal was rejected based on the merits of this provision.
This is the main dispositive order rejecting the appeal (pourvoi).
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE X..., APPELE DEVANT LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE DES YVELINES PAR LA CAISSE CENTRALE D' ALLOCATIONS FAMILIALES DE LA REGION PARISIENNE POUR SE VOIR CONDAMNER AU REMBOURSEMENT DE LA SOMME DE 3 404 FRANCS, 25 QUI LUI AURAIT ETE VERSEE A TORT AU TITRE DE L' ALLOCATION- LOGEMENT POUR LA PERIODE ALLANT DE SEPTEMBRE 1961 A OCTOBRE 1963, REPROCHE A L' ARRET ATTAQUE D' AVOIR REJETE LES MOYENS D' IRRECEVABILITE PAR LUI SOULEVES, EN RECONNAISSANT LA VALIDITE DE LA DELEGATION FAITE PAR LE CONSEIL D' ADMINISTRATION D' UNE CAISSE D' ALLOCATIONS FAMILIALES AU SECRETAIRE GENERAL DE LADITE CAISSE POUR ESTER EN JUSTICE ALORS QUE LES ORGANISMES DE SECURITE SOCIALE SONT NORMALEMENT REPRESENTES EN JUSTICE PAR LEUR PRESIDENT, LEQUEL PEUT EVENTUELLEMENT DELEGUER SES POUVOIRS AU DIRECTEUR ;
MAIS ATTENDU QUE LE FAIT QUE LE PRESIDENT N' AIT PAS BESOIN- A CE TITRE- D' OBTENIR UNE DELEGATION EXPRESSE DU CONSEIL POUR REPRESENTER LA CAISSE EN JUSTICE, N' IMPLIQUE NULLEMENT QUE LE CONSEIL D' ADMINISTRATION NE PUISSE DONNER UNE DELEGATION A CET EFFET CONFORMEMENT A L' ARTICLE 69 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE LEQUEL DIPOSE QUE TOUT ORGANISME DE SECURITE SOCIALE, PARTIE A UNE INSTANCE CONTENTIEUSE, PEUT S' Y FAIRE REPRESENTER PAR UN DE SES ADMINISTRATEURS, UN DES SES EMPLOYES OU UN EMPLOYE D' UN AUTRE ORGANISME DE SECURITE SOCIALE ;
D' OU IL SUIT QUE LE MOYEN N' EST PAS FONDE ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L' ARRET RENDU LE 20 NOVEMBRE 1968, PAR LA COUR D' APPEL DE PARIS.