Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
70-12470 Généré par l'IA

Moped Driver Injury and Fault Allocation in Intersection Collision

Numéro de cause 70-12470
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A collision occurred when a truck, traveling on a main road, struck a moped whose driver was emerging from a side path on the left and entering the main road traveling in the opposite direction, leading to the moped driver's injury and subsequent lawsuit for damages against the truck driver and his employer. The court rejected the appeal arguing that the rule requiring the moped driver to yield to traffic approaching from the right was inapplicable because the trajectories should not have intersected, reasoning that even though the truck driver was at fault for not staying to the extreme right and failing to announce his approach at the intersection, the lower court reasonably concluded that the moped driver failed to comply with his obligation to yield to the vehicle approaching from his right, based on the finding that both vehicles simultaneously entered the intersection where the collision occurred, with the moped driver exceeding the speed limit and striking the front left side of the truck.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE R 25 DU CODE DE LA ROUTE; Moped Driver Injury and Fault Allocation in Intersection Collision: The court rejected the appeal arguing that the rule requiring the moped driver to yield to traffic approaching from the right was inapplicable because the trajectories should not have intersected, reasoning that even though the truck driver was at fault for not staying to the extreme right and failing to announce his approach at the intersection, the lower court reasonably concluded that the moped driver failed to comply with his obligation to yield to the vehicle approaching from his right, based on the finding that both vehicles simultaneously entered the intersection where the collision occurred, with the moped driver exceeding the speed limit and striking the front left side of the truck.

Mots-clés

Généré par l'IA
accident de la circulation distance à la voie publique violation de priorité utilisation du téléphone au volant responsabilité du transporteur responsabilité pour faute

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE R 25 DU CODE DE LA ROUTE
The court explicitly cited this article in the reasoning that supported the dismissal of the appeal, finding that the cyclist violated the obligation to yield to traffic coming from the right.
Généré par l'IA
98-14878
Moped Rider Injury Appeal Regarding Fault Determination in Intersection Collision
JURITEXT000006972427
Moped Rider v. Car Owner and Insurer (Collision Liability)
JURITEXT000006957724
Moped Rider and Driver Fault Apportionment in Collision at Bifurcation
93-19915
Moped Rider's Fault Exclusive in Intersection Collision Denial of Compensation
97-18229
Moped Rider's Claim Barred by Sole Fault in Intersection Collision

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE R 25 DU CODE DE LA ROUTE

The court explicitly cited this article in the reasoning that supported the dismissal of the appeal, finding that the cyclist violated the obligation to yield to traffic coming from the right.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU, SELON L'ARRET ATTAQUE, RENDU SUR RENVOI APRES CASSATION, LE 12 MARS 1969, D'UN ARRET RENDU PAR LA COUR D'APPEL DE RENNES, LE 24 NOVEMBRE 1967, QUE LE CAMION CONDUIT PAR BERTIN ET APPARTENANT A LA SOCIETE THORAILLER, QUI SUIVAIT UNE ROUTE, EST ENTRE EN COLLISION AVEC LE CYCLOMOTEUR MONTE PAR CHRISTIAN X... QUI DEBOUCHAIT D'UN CHEMIN SITUE A SA GAUCHE ET S'ENGAGEAIT, EN SENS INVERSE, SUR LA ROUTE SUIVIE PAR LE CAMION ;

QUE CLEMENT X... AGISSANT TANT EN SON NOM PERSONNEL QU'EN QUALITE DE REPRESENTANT LEGAL DE SON FILS MINEUR QUI AVAIT ETE BLESSE, A ASSIGNE BERTIN ET LA SOCIETE THORAILLER EN REPARATION DU PREJUDICE SUBI ;

ATTENDU QUE LE POURVOI FAIT GRIEF A L'ARRET D'AVOIR DECIDE QUE L'ARTICLE R 25 DU CODE DE LA ROUTE FAISANT OBLIGATION AU JEUNE X... DE CEDER LE PASSAGE A L'USAGER QUI ARRIVAIT PAR LA VOIE SITUEE A SA DROITE, ALORS QU'IL RESULTERAIT DES ELEMENTS DE DEBATS QUE LES TRAJECTOIRES DES DEUX VEHICULES NE DEVAIENT PAS NORMALEMENT SE COUPER, LE CAMION POURSUIVANT SON CHEMIN ET LA VICTIME CIRCULANT EN SENS INVERSE, "DE SORTE QUE" LA NOTION DE PRIORITE DU CARREFOUR ETAIT INAPPLICABLE ;

MAIS ATTENDU QU'APRES AVOIR ANALYSE LES ELEMENTS DE LA CAUSE ET RETENU A LA CHARGE DU CONDUCTEUR DU CAMION LES FAUTES DE N'AVOIR PAS CIRCULE A L'EXTREME DROITE DE LA CHAUSSEE ET DE N'AVOIR PAS ANNONCE SON APPROCHE A UNE INTERSECTION DE VOIES SANS VISIBILITE L'ARRET RELEVE QUE LE CONDUCTEUR DU CAMION ET CELUI DU CYCLOMOTEUR AVAIENT ABORDE SIMULTANEMENT LE CARREFOUR ET QUE LA COLLISION S'ETAIT PRODUITE SUR LA PARTIE DE LA CHAUSSEE COMMUNE AUX DEUX VOIES OU LE CYCLOMOTORISTE EMPORTE PAR UNE VITESSE EXCESSIVE, AVAIT HEURTE LE COTE GAUCHE AVANT DU CAMION ;

QUE DE CES CONSTATATIONS ET ENONCIATIONS, LES JUGES DU SECOND DEGRE ONT PU DEDUIRE QUE LE JEUNE X... AVAIT MECONNU L'OBLIGATION QUE LUI FAISAIT L'ARTICLE R 25 DU CODE DE LA ROUTE DE CEDER LE PASSAGE A L'USAGER QUI ARRIVAIT PAR LA VOIE DE DROITE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 3 MARS 1970 PAR LA COUR D'APPEL D'ANGERS.