Appellate Court Misapplication of Civil Procedure Code on Appeal of Expert Appointment Order
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellate court improperly declared inadmissible the appeal against a lower court order appointing an expert in a lease renewal rent determination case, asserting that appeals of preparatory judgments could only occur after and concurrently with the final judgment, citing the general rule in Article 31 of the Code of Civil Procedure. The Supreme Court quashed this decision, reasoning that Article 31, which restricts the timing of such appeals, is only applicable to judgments from the lower courts, not the higher courts, thereby violating Articles 31 and 451 of the Code of Civil Procedure regarding the appealability of interlocutory orders.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLES 31 ET 451 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ARTICLE 31 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ARTICLE 451 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Appellate Court Misapplication of Civil Procedure Code on Appeal of Expert Appointment Order: The Supreme Court quashed this decision, reasoning that Article 31, which restricts the timing of such appeals, is only applicable to judgments from the lower courts, not the higher courts, thereby violating Articles 31 and 451 of the Code of Civil Procedure regarding the appealability of interlocutory orders.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation overturned the appealed decision for violating these articles regarding the appealability of interlocutory judgments.
The appellate court was deemed to have violated this article by incorrectly applying it to a judgment from the Tribunal de Grande Instance.
This article was cited as part of the legal framework governing the appealability of interlocutory judgments, which the appellate court misinterpreted.
Texte complet
SUR LE PREMIER MOYEN : VU LES ARTICLES 31 ET 451 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ATTENDU QU'AUX TERMES DU SECOND DE CES TEXTES, "EN TOUTES MATIERES, A L'EXCEPTION DE CELLES POUR LESQUELLES CETTE VOIE DE RECOURS EST INTERDITE PAR LA LOI, TOUT JUGEMENT AVANT DIRE DROIT PEUT ETRE FRAPPE D'APPEL AVANT LE JUGEMENT DEFINITIF MAIS SEULEMENT DANS LES CONDITIONS PRECISEES PAR LES DEUX ARTICLES SUIVANTS" DU MEME CODE ;
ATTENDU QUE, POUR DECLARER IRRECEVABLE L'APPEL D'UNE ORDONNANCE RENDUE PAR LE PRESIDENT DU TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE PARIS, NOMMANT EXPERT X... UNE PROCEDURE TENDANT A LA DETERMINATION DU LOYER D'UN BAIL RENOUVELE, L'ARRET ATTAQUE ENONCE QUE "L'APPEL DES JUGEMENTS PREPARATOIRES NE PEUT AVOIR LIEU QU'APRES LE JUGEMENT DEFINITIF ET CONJOINTEMENT AVEC L'APPEL DE CE JUGEMENT", CONFORMEMENT A L'ARTICLE 31 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ALORS QUE CET ARTICLE N'EST APPLICABLE QU'AUX JUGEMENTS DES TRIBUNAUX D'INSTANCE ;
QU'EN STATUANT AINSI, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;
PAR CES MOTIFS ET SANS QU'IL SOIT NECESSAIRE DE STATUER SUR LE SECOND MOYEN : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 28 JUIN 1969 ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'ORLEANS.