Termination of Works Council Member Due to Service Suppression
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn employee, who was a member of the works council and a union delegate, appealed a judicial termination of her employment contract, arguing that the termination was unjustified because the employer failed to prove gross misconduct required for terminating a staff representative's contract and failed to rule on her assertion that she committed no fault. The court rejected the appeal, reasoning that the termination was justified not by fault, but by the legitimate suppression of the administrative and accounting services where the employee worked due to operating deficits, which made the continuation of the contract impossible, a situation allowing for judicial termination even without fault on either party, akin to *force majeure*.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLES 1184 DU CODE CIVIL, ARTICLE 1184 DU CODE CIVIL; Termination of Works Council Member Due to Service Suppression: The court rejected the appeal, reasoning that the termination was justified not by fault, but by the legitimate suppression of the administrative and accounting services where the employee worked due to operating deficits, which made the continuation of the contract impossible, a situation allowing for judicial termination even without fault on either party, akin to *force majeure*.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe decision to reject the appeal implies that the resolution of the contract was justified, which is implicitly based on the court's interpretation of the conditions for contract termination under this article, specifically concerning impossibility of execution due to restructuring (force majeure aspect).
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION ET FAUSSE APPLICATION DES ARTICLES 1184 DU CODE CIVIL, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS, DEFAUT DE REPONSE A CONCLUSIONS ET MANQUE DE BASE LEGALE :
ATTENDU QUE DEMOISELLE X..., ANCIENNE EMPLOYEE AU SERVICE DE LA SOCIETE INDUSTRIELLE DE LA CITE, MEMBRE DU COMITE D'ENTREPRISE ET DELEGUEE SYNDICALE, FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR PRONONCE LA RESILIATION JUDICIAIRE DE SON CONTRAT DE TRAVAIL, SANS RELEVER A SA CHARGE UNE FAUTE GRAVE, ALORS QUE, D'UNE PART, LA SALARIEE AVAIT FAIT VALOIR DANS DES CONCLUSIONS LAISSEES SANS REPONSE QU'ELLE N'AVAIT COMMIS AUCUN MANQUEMENT A SES OBLIGATIONS CONTRACTUELLES ET QU'AUCUNE FAUTE MEME LEGERE NE POUVAIT ETRE INVOQUEE CONTRE ELLE, ET ALORS QUE, D'AUTRE PART, SEULE UNE FAUTE GRAVE ETANT SUSCEPTIBLE DE JUSTIFIER LA RESILIATION JUDICIAIRE DU CONTRAT D'UN REPRESENTANT DU PERSONNEL, LA COUR D'APPEL ETAIT TENUE POUR FAIRE DROIT A LA DEMANDE DE L'EMPLOYEUR, DE RELEVER A LA CHARGE DE L'INTERESSEE DES FAUTES SUFFISANTES POUR ENTRAINER LA RESILIATION JUDICIAIRE ;
MAIS ATTENDU QUE LES JUGES DU FOND ONT CONSTATE QU'EN RAISON DES DEFICITS D'EXPLOITATION, L'ENSEMBLE DES SERVICES ADMINISTRATIFS ET COMPTABLES DE L'ENTREPRISE AUXQUELS APPARTENAIT DEMOISELLE X... AVAIT ETE SUPPRIME, CE QUI N'AVAIT ETE NULLEMENT DECIDE POUR FAIRE FRAUDE AUX DISPOSITIONS LEGALES CONCERNANT LA PROTECTION DES MEMBRES DU COMITE D'ENTREPRISE ;
QUE DEMOISELLE X... AVAIT REFUSE D'ETRE MUTEE DANS UNE FILIALE DANS LE MEME IMMEUBLE SANS MODIFICATION DES CONDITIONS DE SON TRAVAIL ;
D'OU IL SUIT QUE LA RESOLUTION JUDICIAIRE DU CONTRAT POUVANT ETRE PRONONCEE SANS FAUTE DES PARTIES LORSQUE SON EXECUTION EST EMPECHEE PAR FORCE MAJEURE, LA COUR D'APPEL A PU ESTIMER QUE LA SUPPRESSION D'EMPLOI ETAIT LEGITIME ET LA CONTINUATION DE L'EXECUTION DU CONTRAT IMPOSSIBLE, CE QUI N'EST PAS CONTESTE PAR LE MOYEN ET SUFFIT A JUSTIFIER LA DECISION ATTAQUEE ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 7 JUILLET 1970, PAR LA COUR D'APPEL DE LYON ;