Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
70-11155 Généré par l'IA

Cassation for Contradictory Judgment Dates

Numéro de cause 70-11155
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation annulled a Court of Appeal decision because the judgment contained contradictory dates, stating that the indication of the date a ruling is rendered is a substantial formality, and a contradiction in dates is equivalent to the absence of a date. Specifically, the challenged decision mentioned both October 29, 1969, as the hearing date and October 28, 1969, as the date the judgment was pronounced, rendering it impossible to ascertain the true date of the ruling as required by procedural law, leading to the case being remanded to a different appellate court.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 116 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, CASSE ET ANNULE; Cassation for Contradictory Judgment Dates: Specifically, the challenged decision mentioned both October 29, 1969, as the hearing date and October 28, 1969, as the date the judgment was pronounced, rendering it impossible to ascertain the true date of the ruling as required by procedural law, leading to the case being remanded to a different appellate court.

Mots-clés

Généré par l'IA
interprétation de l'arrêt motifs de cassation retrait de l'annulation contrôle juridictionnel revirement de jurisprudence droit des États

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 116 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE
The court used this article as the primary legal basis for quashing the decision due to a substantial formality violation concerning the date of the ruling.
CASSE ET ANNULE
This is the core operative part of the final order instructing the annulment of the lower court's decision.
Généré par l'IA
90-16086
Commercial Court Judgment Quashed Due to Contradictory Hearing Dates
96-13139
Contradictory Dates Render Appellate Judgment Void
16-23681
Court of Cassation Quashes Judgment for Procedural Inconsistency
13-25728
Cassation Judgment on Contradictory Appellate Decision and Inadmissible Opposition
19-25269
Cassation over Asset Seizure Opposition Admissibility Based on Date Discrepancy

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 116 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE

The court used this article as the primary legal basis for quashing the decision due to a substantial formality violation concerning the date of the ruling.

CASSE ET ANNULE

This is the core operative part of the final order instructing the annulment of the lower court's decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN : VU L'ARTICLE 116 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;

ATTENDU QUE L'INDICATION DE LA DATE A LAQUELLE UN JUGEMENT OU UN ARRET A ETE RENDU CONSTITUE UNE FORMALITE SUBSTANTIELLE ;

QUE LA CONTRADICTION ENTRE LES MENTIONS RELATIVES A LA DATE EQUIVAUT A L'ABSENCE DE DATE ;

ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE MENTIONNE LIMINAIREMENT : "A L'AUDIENCE PUBLIQUE DU VINGT-NEUF OCTOBRE MIL NEUF CENT SOIXANTE NEUF, LA COUR D'APPEL DE TOULOUSE A RENDU L'ARRET SUIVANT" ;

QU'IL ENONCE IN FINE : " AINSI JUGE ET PRONONCE A L'AUDIENCE PUBLIQUE DU VINGT-HUIT OCTOBRE MIL NEUF CENT SOIXANTE-NEUF" ;

QUE CES MENTIONS CONTRADICTOIRES NE PERMETTENT PAS DE SAVOIR A QUELLE DATE L'ARRET A ETE RENDU ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LES AUTRES MOYENS ;

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 28 OU LE 29 OCTOBRE 1969 ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE TOULOUSE ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE PAU.