Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
70-11357, 70-11358, 70-11409 Généré par l'IA

Maritime Insurer Subrogation Rights Under Fire Insurance Policy

Numéro de cause 70-11357, 70-11358, 70-11409
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Following a fire aboard a vessel that necessitated offloading the remaining cargo, an agent, instructed by the operating company, secured an insurance policy against fire for the goods stored ashore, specifically referencing the relevant 1930 law. When a subsequent fire destroyed the insured cargo, the maritime transport insurer, having indemnified the cargo owner and thereby becoming subrogated, sought reimbursement from the fire insurer; however, the appellate court rejected this claim, ruling that the fire insurance, although stipulated "for whom it may concern," was exclusively for the benefit of the agent who contracted it, not the maritime insurer. The high court quashed this decision, reasoning that under the relevant law, any party with an interest in the perished goods automatically benefits from a stipulated insurance policy taken out to cover such a loss, allowing the subrogated maritime insurer to invoke the benefit of the stipulation against the fire insurer.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 6 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1930; Maritime Insurer Subrogation Rights Under Fire Insurance Policy: When a subsequent fire destroyed the insured cargo, the maritime transport insurer, having indemnified the cargo owner and thereby becoming subrogated, sought reimbursement from the fire insurer; however, the appellate court rejected this claim, ruling that the fire insurance, although stipulated "for whom it may concern," was exclusively for the benefit of the agent who contracted it, not the maritime insurer. The high court quashed this decision, reasoning that under the relevant law, any party with an interest in the perished goods automatically benefits from a stipulated insurance policy taken out to cover such a loss, allowing the subrogated maritime insurer to invoke the benefit of the stipulation against the fire insurer.

Mots-clés

Généré par l'IA
subrogation de l'assureur police d'assurance assurance-incendie publique transports maritimes assurances maritimes et aériennes droit des transports

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 6 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1930
This article was violated by the lower court's decision, as it governs the direct benefit of insurance stipulations for third parties when insurance is taken out on behalf of whom it may concern.
Généré par l'IA
93-17160
Insurers' Subrogated Claim Against Shipping Agent Over Loss of Goods in Maritime Fire
11-20166
Insurer's Indemnity Claim Against Carrier for Fire Damage and Bill of Lading Issues
22-16053
Insurer Subrogation Rights Following Indemnification for Fire Damage
11-17025
Insurer Subrogation Against State for Fire Damage Due to Faulty Tutelage Management
JURITEXT000006980603
Insurer Subrogation Against Lessee Following Fire Damage and Underinsurance

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 6 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1930

This article was violated by the lower court's decision, as it governs the direct benefit of insurance stipulations for third parties when insurance is taken out on behalf of whom it may concern.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN : VU L'ARTICLE 6 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1930 ;

ATTENDU QUE, SELON LES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE, UN INCENDIE SE DECLARA DANS UNE CALE DU "MANGARELLA" LORSQUE CE NAVIRE SE TROUVAIT AU LARGE DE L'EMBOUCHURE DE LA GIRONDE ;

QUE LE CAPITAINE SE REFUGIA LE 15 JUILLET 1961 A BASSENS OU L'INCENDIE FUT MAITRISE ;

QUE LES MARCHANDISES RESTANT DANS LES CALES ATTEINTES PAR LE FEU FURENT DECHARGEES ET MISES DANS UN HANGAR SUR QUAI, EN VUE D'ETRE TRIEES PUIS REEXPEDIEES ;

QUE BINAUD, AGENT LOCAL DE LA COMPAGNIE "SCANDINAVIAN WEST AFRICA LINE", DE GOTEBORG, EXPLOITANT LE NAVIRE, SOUSCRIVIT SUR LES INSTRUCTIONS DE CETTE COMPAGNIE, AUPRES D'UNE SERIE DE COMPAGNIES D'ASSURANCES DONT L'APERITRICE ETAIT LA COMMERCIAL UNION ASSURANCE UNE POLICE D'ASSURANCE CONTRE L'INCENDIE DESDITES MARCHANDISES AINSI MISES A TERRE, POLICE VISANT EXPRESSEMENT LA LOI DU 13 JUILLET 1930 ;

QUE, LE 28 AOUT, PENDANT LA PERIODE D'EFFET DE CETTE ASSURANCE, UN INCENDIE DETRUISIT LESDITES MARCHANDISES ET PARMI CELLES-CI, UN LOT DE COLIS APPARTENANT A L'ORGANISATION DES NATIONS UNIES, CHARGES SUR LE "MANGARELLA" SOUS CONNAISSEMENT EMIS A COPENHAGUE A DESTINATION DE MATADI, ET VALANT 17 102,03 FRANCS ;

QUE LA COMPAGNIE STANDARD MARINE INSURANCE, DE LIVERPOOL, LAQUELLE AVAIT ASSURE CETTE MARCHANDISE CONTRE LES RISQUES DU TRANSPORT MARITIME, REMIT LADITE SOMME A L'ONU, QUI LUI EN DELIVRA QUITTANCE SUBROGATIVE, QUE LADITE STANDARD MARINE INSURANCE EN INVOQUANT CETTE SUBROGATION DEMANDA QUE LA COMMERCIAL UNION SOIT CONDAMNEE A LUI REMBOURSER LE MONTANT DU DOMMAGE INDEMNISE PAR SES SOINS ;

ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE, APRES AVOIR CEPENDANT RELEVE QUE L'ASSURANCE SOUSCRITE AUPRES DE LA "COMMERCIAL UNION" AVAIT ETE PRISE PAR BINAUD "TANT POUR SON COMPTE QUE POUR CELUI DE QUI IL APPARTIENDRA" A DECLARE MAL FONDEE L'ACTION EXERCEE PAR LA "STANDARD MARINE INSURANCE" AU MOTIF QUE CETTE "ASSURANCE... (N'AVAIT PAS PU) ETRE PRISE, ET (N'AVAIT PAS ETE) PRISE" AU PROFIT DE LADITE "STANDARD MARINE INSURANCE", MAIS L'AVAIT ETE AU PROFIT DU SEUL BINAUD, EN PERSONNE ;

QU'EN STATUANT AINSI ELLE A VIOLE LES DISPOSITIONS DU TEXTE SUSVISE, EN VERTU DESQUELLES CELUI QUI EST INTERESSE A UNE MARCHANDISE VENANT A PERIR, BENEFICE DE PLEIN DROIT, DES LORS SEULEMENT QU'A ETE SOUSCRITE UNE ASSURANCE POUR COMPTE PREVOYANT CETTE PERTE, D'UNE STIPULATION POUR AUTRUI LUI PERMETTANT DE SE PREVALOIR CONTRE L'ASSUREUR DE LA GARANTIE PROMISE PAR CELUI-CI AU SOUSCRIPTEUR ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL SOIT BESOIN DE STATUER SUR LE SECOND MOYEN ;

CASSE ET ANNULE, L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 15 NOVEMBRE 1969, PAR LA COUR D'APPEL DE BORDEAUX ;

REMET EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE RENNES.