Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
69-14808 Généré par l'IA

Contractor's Warranty Claim Against Supplier Not Time-Barred by Prior Liability

Numéro de cause 69-14808
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a dispute stemming from faulty construction work leading to gas infiltration, where a contractor was successfully sued for repairs, the contractor subsequently sued the material supplier for reimbursement, but the Court of Appeal deemed the contractor's action inadmissible because the ten-year prescriptive period under the Commercial Code had passed since the materials were delivered years earlier. The high court quashed this decision, reasoning that the contractor could not initiate a warranty claim against the supplier until they were held liable by the client, thus violating the legal principle that prescription does not run against someone unable to act.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 189 BIS DU CODE DE COMMERCE, REGLE CONTRA NON VALENTEM AGERE, NON CURRIT PRAESCRIPTIO; Contractor's Warranty Claim Against Supplier Not Time-Barred by Prior Liability: The high court quashed this decision, reasoning that the contractor could not initiate a warranty claim against the supplier until they were held liable by the client, thus violating the legal principle that prescription does not run against someone unable to act.

Mots-clés

Généré par l'IA
responsabilité de l'entrepreneur différend commercial garantie en raison des défauts de la chose matériaux de construction contrat d'entretien droits et obligations précontractuels

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 189 BIS DU CODE DE COMMERCE
The article was cited as the basis for the appellate court's decision regarding prescription, which the Court of Cassation subsequently overturned by applying the principle of contra non valentem agere.
REGLE CONTRA NON VALENTEM AGERE, NON CURRIT PRAESCRIPTIO
This rule was applied to overturn the appellate court's decision, holding that the prescriptive period for the action in guarantee could not run until the contractor was sued by the client.
Généré par l'IA
08-19087
Contractor Liability vs. Subcontractor Fault and Warranty Period
15-14739
Construction Company Warranty Liability and Prescription Interruption
99-19081
Contractor Liability Post-Acceptance: Warranty vs. Tort
12-20181
Supplier Liability Under Work Contract vs. Sale Warranty
68-13156
Contractor's Cross-Claim for Warranty vs. Tile Supplier: Prescription Interruption

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 189 BIS DU CODE DE COMMERCE

The article was cited as the basis for the appellate court's decision regarding prescription, which the Court of Cassation subsequently overturned by applying the principle of contra non valentem agere.

REGLE CONTRA NON VALENTEM AGERE, NON CURRIT PRAESCRIPTIO

This rule was applied to overturn the appellate court's decision, holding that the prescriptive period for the action in guarantee could not run until the contractor was sued by the client.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 189 BIS DU CODE DE COMMERCE ET LA REGLE CONTRA NON VALENTEM AGERE, NON CURRIT PRAESCRIPTIO ;

ATTENDU QUE, SELON LES ENONCIATIONS DE L'ARRET PARTIELLEMENT INFIRMATIF ATTAQUE, L'ENTREPRISE ALLEGROTTI QUI AVAIT CONSTRUIT UN PAVILLON POUR LE COMPTE DE DEMOISELLE X... A, SUR ASSIGNATION DE CELLE-CI EN DATE DU 16 FEVRIER 1967, ETE CONDAMNEE A LUI VERSER LA SOMME DE 4.200 FRANCS, MONTANT DES TRAVAUX NECESSAIRES A LA REFECTION D'UN CONDUIT DE FUMEE D'OU PROVENAIENT DES INFILTRATIONS DE GAZ ;

QUE L'ENTREPRISE ALLEGROTTI A ASSIGNE, A SON TOUR, LES ETABLISSEMENTS TAUPIN QUI LUI AVAIENT LIVRE LES MATERIAUX UTILISES POUR LA CONSTRUCTION DE LA CHEMINEE DEFECTUEUSE, EN REMBOURSEMENT DE LA SOMME SUVISE DE 4.200 FRANCS ;

ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A DECLARE CETTE ACTION IRRECEVABLE AU SEUL MOTIF QUE LESDITS MATERIAUX AYANT ETE FOURNIS EN JANVIER 1956, L'OBLIGATION DES ETABLISSEMENTS TAUPIN D'EN GARANTIR LA QUALITE, S'ETAIT TROUVEE PRESCRITE, EN VERTU DE L'ARTICLE 189 BIS DU CODE DE COMMERCE, DIX ANS PLUS TARD, C'EST-A-DIRE AVANT QUE L'ASSIGNATION SIGNIFIEE LE 17 JUIN 1968 PAR L'ENTREPRISE ALLEGROTTI, NE LEUR AIT ETE DELIVREE ;

QU'EN STATUANT AINSI ALORS QUE LADITE ENTREPRISE NE POUVAIT AGIR EN GARANTIE CONTRE LES ETABLISSEMENTS TAUPIN AVANT D'AVOIR ETE ELLE-MEME ASSIGNEE PAR DEMOISELLE X..., LA COUR D'APPEL A VIOLE, PAR REFUS D'APPLICATION, LA REGLE SUSVISEE ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 23 OCTOBRE 1969 ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE CAEN ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIS DEVANT LA COUR D'APPEL DE RENNES.