Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
70-11651 Généré par l'IA

Lease Termination Clause Effectiveness During Suspension Period

Numéro de cause 70-11651
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The lower court held that a resolutory clause in a lease agreement did not take effect because the contractual deadline for performance expired between May 10, 1968, and July 1, 1968, relying on a law that suspended such clauses during that period. However, the high court overturned this decision, reasoning that the lower court violated the cited law by determining that a payment default occurring on July 15, 1968, could not trigger the cancellation, effectively misapplying the provision which specified that resolutory clauses designed to penalize non-performance within a certain timeframe were deemed not to have taken effect if that timeframe expired within the specified emergency window.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 3 DE LA LOI DU 31 JUILLET 1968 PORTANT PROROGATION DE DELAI; Lease Termination Clause Effectiveness During Suspension Period: However, the high court overturned this decision, reasoning that the lower court violated the cited law by determining that a payment default occurring on July 15, 1968, could not trigger the cancellation, effectively misapplying the provision which specified that resolutory clauses designed to penalize non-performance within a certain timeframe were deemed not to have taken effect if that timeframe expired within the specified emergency window.

Mots-clés

Généré par l'IA
résiliation du bail clause contractuelle cessation de paiement délai de paiement entrée en force validité de clause compromissoire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 3 DE LA LOI DU 31 JUILLET 1968 PORTANT PROROGATION DE DELAI
The Court of Cassation quashed the decision because the Court of Appeal violated this article by finding that the resolutory clause did not take effect.
Généré par l'IA
93-17148
Lease Termination and Suspension of Effects
09-13976
Commercial Lease Termination Overturned Due to Timely Payment Under Suspension of Resolutory Clause
90-10931
Tenant Appeal Regarding Resolutory Lease Clause Suspension
95-10930
Lease Termination and Eviction Based on Resolutory Clause
99-14099
Landlord's Will Governs Lease Termination Upon Payment Notice and Resolutory Clause

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 3 DE LA LOI DU 31 JUILLET 1968 PORTANT PROROGATION DE DELAI

The Court of Cassation quashed the decision because the Court of Appeal violated this article by finding that the resolutory clause did not take effect.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 3 DE LA LOI DU 31 JUILLET 1968 PORTANT PROROGATION DE DELAI ;

ATTENDU QUE CE TEXTE DISPOSE : "... LES CLAUSES RESOLUTOIRES, LORSQU'ELLES ONT POUR OBJET DE SANCTIONNER L'INEXECUTION D'UNE OBLIGATION DANS UN CERTAIN DELAI, SONT REPUTEES N'AVOIR PAS PRIS COURS OU PRODUIT EFFET SI LEDIT DELAI A EXPIRE ENTRE LE 10 MAI 1968 ET LE 1ER JUILLET 1968 INCLUS" ;

ATTENDU QUE L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE DECIDE QU'EN VERTU DE L'ARTICLE 3 DE LA LOI DU 31 JUILLET 1968, LA CLAUSE RESOLUTOIRE, PREVUE AU BAIL CONSENTI PAR LES CONSORTS X... A LA SOCIETE VOG CINEMA, N'A PAS JOUE, AU MOTIF "QUE LA LOCATAIRE ETAIT EN DROIT DE PENSER QUE LE DEFAUT DE PAYEMENT DU 15 JUILLET 1968 NE POUVAIT AVOIR AUCUN EFFET SUR LA RESILIATION INTERVENUE" ;

QU'EN STATUANT AINSI, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 17 FEVRIER 1970 ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE MONTPELLIER.