Challenge to Inadmissible Jurisdiction Challenge Based on Lack of Motivation
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellant challenged a decision that declared its challenge to a lower court's ruling on jurisdiction inadmissible due to a lack of proper reasoning, arguing the appellate court improperly considered a defense raised verbally by the appellee and that the challenge itself was sufficiently motivated. The court rejected the appeal, affirming that under the relevant procedural article, the challenge must be motivated, and finding that the appellate court correctly determined there was an absence of sufficient motivation, which, like the failure to register, results in foreclosure of the remedy.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 169 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ARTICLE 163 DU MEME CODE; Challenge to Inadmissible Jurisdiction Challenge Based on Lack of Motivation: The court rejected the appeal, affirming that under the relevant procedural article, the challenge must be motivated, and finding that the appellate court correctly determined there was an absence of sufficient motivation, which, like the failure to register, results in foreclosure of the remedy.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited as the legal basis for declaring the 'contredit' inadmissible due to lack of motivation, which leads to foreclosure.
Cited in connection with Article 169 CPC as the article establishing the register where the 'contredit' must be inscribed.
Texte complet
SUR LE PREMIER MOYEN : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DECLARE IRRECEVABLE, POUR DEFAUT DE MOTIVATION, LE CONTREDIT FORME PAR LA SOCIETE COMPTOIR INDUSTRIEL ET COMMERCIAL DE MATERIAUX A UN JUGEMENT DU TRIBUNAL DE COMMERCE DE LANGRES, QUI S'ETAIT DECLARE COMPETENT RATIONE LOCI, POUR STATUER SUR LA DEMANDE DE SAINTOT, ALORS QUE CE MOYEN N'AURAIT PAS ETE SOULEVE PAR LE DEFENDEUR AU CONTREDIT, ET QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 169, ALINEA 5 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, LA COUR N'AURAIT DU STATUER SUR LA REGULARITE DU CONTREDIT QUE SI ELLE AVAIT ETE CONTESTEE ;
MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A STATUE, NON EN SUIVANT LA PROCEDURE ORDINAIRE, MAIS SELON LA PROCEDURE DEFINIE PAR L'ARTICLE 169 DU CODE DE LA PROCEDURE CIVILE ;
QU'EN CONSEQUENCE, ELLE A PU TENIR COMPTE DE TOUS LES MOYENS DE DEFENSE DE SAINTOT, MEME S'ILS ONT ETE EXPRIMES VERBALEMENT A SON AUDIENCE ;
ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET QUE LE DEFENDEUR AU CONTREDIT AVAIT SOUTENU QUE LE COMPTOIR INDUSTRIEL ET COMMERCIAL DE MATERIAUX Y ETAIT IRRECEVABLE "CELUI-CI N'ETANT PAS MOTIVE" ;
QUE LE MOYEN N'EST DONC PAS FONDE ;
SUR LE SECOND MOYEN PRIS EN SES TROIS BRANCHES : ATTENDU QU'IL EST ENCORE REPROCHE A L'ARRET D'AVOIR DECLARE LE CONTREDIT IRRECEVABLE POUR DEFAUT DE MOTIVATION AYANT EMPECHE LE DEFENDEUR "D'Y DEFENDRE UTILEMENT", ALORS, D'UNE PART, QUE LE SEUL DEFAUT DE MOTIVATION NE SERAIT PAS DE NATURE "EN L'ABSENCE DE TEXTE" A EMPORTER LA NULLITE ;
QUE, D'AUTRE PART, LE CONTREDIT AURAIT ETE, EN L'ESPECE, SUFFISAMMENT MOTIVE ;
QU'ENFIN LA PARTIE ADVERSE AURAIT DANS SES PROPRES CONCLUSIONS, REPRODUIT LES MOYENS DU DEMANDEUR AU CONTREDIT ET AURAIT PU Y DEFENDRE UTILEMENT ;
MAIS ATTENDU QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 169 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, LE CONTREDIT INSCRIT AU GREFFE SUR LE REGISTRE PREVU PAR L'ARTICLE 163 DU MEME CODE DOIT ETRE MOTIVE ;
QU'IL EN RESULTE QUE LE DEFAUT DE MOTIVATION COMME LE DEFAUT D'INSCRIPTION ENTRAINE LA FORCLUSION EDICTEE PAR L'ARTICLE 169 PRECITE ;
D'OU IL SUIT QU'EN CONSTATANT, AU SUJET DU CONTREDIT DU COMPTOIR INDUSTRIEL ET COMMERCIAL DE MATERIAUX, QU'IL Y AVAIT "NON SEULEMENT INSUFFISANCE MAIS ABSENCE DE MOTIVATION", LA COUR D'APPEL A ENTIEREMENT JUSTIFIE EN DECISION ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 17 FEVRIER 1970 PAR LA COUR D'APPEL DE DIJON.