Expropriation Chamber Composition Irregularity
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe decision of the expropriation chamber of the Court of Appeal was annulled because the judgment failed to establish the prerequisite impossibility of selecting the two assessors from among the local expropriation judges, as required by law, and did not contain any statement indicating that the designation of a Court of Appeal counselor as an assessor complied with legal prescriptions, thereby violating the relevant articles governing the composition of the chamber, which requires assessors to be chosen from expropriation judges unless impossible, in which case they must be two Court of Appeal magistrates specifically designated by the First President.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLES 34 DE L'ORDONNANCE DU 23 OCTOBRE 1958, 6 DU DECRET DU 20 NOVEMBRE 1959; Expropriation Chamber Composition Irregularity: The decision of the expropriation chamber of the Court of Appeal was annulled because the judgment failed to establish the prerequisite impossibility of selecting the two assessors from among the local expropriation judges, as required by law, and did not contain any statement indicating that the designation of a Court of Appeal counselor as an assessor complied with legal prescriptions, thereby violating the relevant articles governing the composition of the chamber, which requires assessors to be chosen from expropriation judges unless impossible, in which case they must be two Court of Appeal magistrates specifically designated by the First President.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis provision was cited as the legal basis for the cassation due to improper composition of the Chamber of Expropriation judges.
This provision was cited as the legal basis for the cassation regarding the designation of assessors in the Chamber of Expropriation.
Texte complet
SUR LE PREMIER MOYEN : VU LES ARTICLES 34 DE L'ORDONNANCE DU 23 OCTOBRE 1958 ET 6 DU DECRET DU 20 NOVEMBRE 1959 ;
ATTENDU QU'EN VERTU DE CES TEXTES, EN CAS D'IMPOSSIBILITE DE CHOISIR LES ASSESSEURS DU PRESIDENT DE LA CHAMBRE DES EXPROPRIATIONS DE LA COUR D'APPEL PARMI LES JUGES DE L'EXPROPRIATION DU RESSORT, CES ASSESSEURS PEUVENT ETRE DEUX MAGISTRATS DE LA COUR D'APPEL DESIGNES A CET EFFET, POUR UNE PERIODE RENOUVELABLE DE TROIS ANS, PAR ORDONNANCE DU PREMIER PRESIDENT ;
ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE, QUI MENTIONNE QU'IL A ETE RENDU SOUS LA PRESIDENCE DE M KRUG, PRESIDENT, ASSISTE DE MM DUSCH, CONSEILLER, ET SCHEURER, JUGE DE L'EXPROPRIATION, SANS CONSTATER L'IMPOSSIBILITE DE CHOISIR LES DEUX ASSESSEURS PARMI LES JUGES DE L'EXPROPRIATION TITULAIRES OU SUPPLEANTS ET SANS CONTENIR LA MOINDRE ENONCIATION PERMETTANT D'INFERER QUE LA DESIGNATION, COMME ASSESSEUR, D'UN CONSEILLER A LA COUR D'APPEL AVAIT ETE FAITE CONFORMEMENT AUX PRESCRIPTIONS LEGALES, DOIT ETRE ANNULE POUR VIOLATION DES TEXTES SUSVISES ;
PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL SOIT BESOIN DE STATUER SUR LE SECOND MOYEN, CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE COLMAR (CHAMBRE DES EXPROPRIATIONS) LE 11 JUILLET 1969 ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE BESANCON (CHAMBRE DES EXPROPRIATIONS),