Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
70-40039 Généré par l'IA

Appeal Inadmissibility Due to Untimely Submission of Amplifying Brief in Jurisdiction Dispute

Numéro de cause 70-40039
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A party filed an appeal against a judgment from a Court of Appeal, which concerned a decision regarding the jurisdiction of a labor tribunal, and the initial filing of the appeal did not include any statement of the grounds for annulment. According to the relevant regulations governing appeals to the Court of Cassation, when an appeal concerns a matter of jurisdiction and the initial filing lacks a summary of the grounds for annulment, an amplifying brief containing these grounds must be submitted to the registry within three months of filing the appeal; because the amplifying brief in this case was submitted more than three months after the initial declaration of appeal, the Court declared the appeal inadmissible due to tardiness.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 26 ET 33 DU DECRET 67-1210 DU 23 DECEMBRE 1967; Appeal Inadmissibility Due to Untimely Submission of Amplifying Brief in Jurisdiction Dispute: According to the relevant regulations governing appeals to the Court of Cassation, when an appeal concerns a matter of jurisdiction and the initial filing lacks a summary of the grounds for annulment, an amplifying brief containing these grounds must be submitted to the registry within three months of filing the appeal; because the amplifying brief in this case was submitted more than three months after the initial declaration of appeal, the Court declared the appeal inadmissible due to tardiness.

Mots-clés

Généré par l'IA
chefs de compétence dépôt tardif recevabilité du recours incident procédure préjudicielle d'urgence recours en annulation en droit de l'Union forclusion pour tardiveté

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 26 ET 33 DU DECRET 67-1210 DU 23 DECEMBRE 1967
These articles define the procedural requirements for appeal, leading to the declaration of inadmissibility due to the late submission of the amplifying memorandum.
Généré par l'IA
87-43628
Inadmissibility of Appeal Due to Lack of Grounds and Untimely Amplifying Brief
97-44078
Appeal Inadmissibility Due to Defective Amplifying Brief
88-41567
Appeal Inadmissibility Due to Deficient Grounds
JURITEXT000007077245
Appeal Inadmissibility Due to Vague Grounds and Untimely Amplification
88-43685
Appeal Inadmissibility Due to Untimely and Defective Grounds

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 26 ET 33 DU DECRET 67-1210 DU 23 DECEMBRE 1967

These articles define the procedural requirements for appeal, leading to the declaration of inadmissibility due to the late submission of the amplifying memorandum.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LA RECEVABILITE DU POURVOI : VU LES ARTICLES 26 ET 33 DU DECRET 67-1210 DU 23 DECEMBRE 1967, RELATIF AUX FORMES DE PROCEDER DEVANT LA COUR DE CASSATION ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DE LA COMBINAISON DE CES TEXTES QUE LES POURVOIS FORMES CONTRE UNE DECISION RENDUE EN MATIERE DE COMPETENCE SONT DECLARES URGENTS ET QUE, LORSQUE LA REQUETE OU LA DECLARATION DE POURVOI NE CONTIENT PAS L'ENONCE, MEME SOMMAIRE, DES MOYENS DE CASSATION INVOQUES CONTRE LA DECISION ATTAQUEE, LE DEMANDEUR DOIT, A PEINE D'IRRECEVABILITE PRONONCEE D'OFFICE, FAIRE PARVENIR AU GREFFE DE LA COUR DE CASSATION, AU PLUS TARD DANS UN DELAI DE TROIS MOIS A COMPTER DU DEPOT DE LA REQUETE OU DE LA DECLARATION DE POURVOI, UN MEMOIRE AMPLIATIF CONTENANT CET ENONCE ;

ATTENDU QUE LE POURVOI FORME AU NOM DE X... PAR UN AVOCAT PORTEUR D'UN POURVOI SPECIAL, CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE COLMAR, CHAMBRE SOCIALE, DETACHEE A METZ, RENDU CONTRADICTOIREMENT LE 9 DECEMBRE 1969 QUI DECLARE LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE METZ INCOMPETENT POUR CONNAITRE DU LITIGE OPPOSANT LEDIT X... A LA SOCIETE F OMWAL ET CIE, A ETE DECLARE AU GREFFE DES CHAMBRES DETACHEES A METZ LE 14 JANVIER 1970 ;

QUE CETTE DECLARATION NE CONTIENT PAS L'ENONCE, MEME SOMMAIRE, D'UN MOYEN DE CASSATION, ET QUE LE MEMOIRE AMPLIATIF CONTENANT CET ENONCE N'A ETE DEPOSE AU GREFFE DE LA COUR DE CASSATION QUE LE 27 AVRIL 1970 ;

D'OU IL SUIT QU'IL A ETE PRODUIT HORS DELAI ET QUE LE POURVOI EST IRRECEVABLE ;

PAR CES MOTIFS : DECLARE IRRECEVABLE LE POURVOI FORME PAR X... CONTRE L'ARRET RENDU LE 9 DECEMBRE 1969 AU PROFIT DE LA SOCIETE F OMWAL ET CIE PAR LA COUR D'APPEL DE COLMAR ;