Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
69-13161 Généré par l'IA

Tenant's Commercial Lease Statute Invocation Rejected in Eviction Dispute

Numéro de cause 69-13161
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

When a tenant, whose verbal lease from 1937 was partly on land sold in 1955 to a municipality, invoked the commercial lease statute against an eviction request, the Court of Cassation rejected his appeal which argued the lower court wrongly deemed the commercial nature unproven. The court reasoned that the nature of a lease depends on the shared intent of the parties, not solely the tenant's use, and the appellate judges, having sovereign discretion over the evidence, correctly found the tenant failed to prove any prior agreement between the lessors and himself regarding the commercial character of the lease, thus justifying the finding that the lease was not governed by commercial tenancy law and validating the notice to vacate given without adherence to commercial lease formalities.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 5 DU DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953, REJETTE LE POURVOI; Tenant's Commercial Lease Statute Invocation Rejected in Eviction Dispute: The court reasoned that the nature of a lease depends on the shared intent of the parties, not solely the tenant's use, and the appellate judges, having sovereign discretion over the evidence, correctly found the tenant failed to prove any prior agreement between the lessors and himself regarding the commercial character of the lease, thus justifying the finding that the lease was not governed by commercial tenancy law and validating the notice to vacate given without adherence to commercial lease formalities.

Mots-clés

Généré par l'IA
expulsion de locataire commercial crédit-bailleur différend commercial droit foncier usage commercial droit de prélocation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 5 DU DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953
The court implicitly confirms that the non-respect of the formalities prescribed by this article was the basis for the tenant's challenge against the eviction notice, which was ultimately rejected.
REJETTE LE POURVOI
This is the final operative decision disposing of the appeal.
Généré par l'IA
JURITEXT000007074623
Commercial Lease Status Upheld Against Eviction Attempt
97-19163
Lessee's Renunciation of Commercial Lease Statute Upheld in Eviction Dispute
16-17817
New Owner v. Tenant (Tacit Renewal of Commercial Lease)
96-16142
Lessee v. Lessor: Commercial Lease Statute Applicability and Procedural Motivation in Eviction Dispute
07-16612
Landlord v. Tenant: Commercial Lease Statute Application and Waiver of Use Restrictions

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 5 DU DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953

The court implicitly confirms that the non-respect of the formalities prescribed by this article was the basis for the tenant's challenge against the eviction notice, which was ultimately rejected.

REJETTE LE POURVOI

This is the final operative decision disposing of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES DEUX BRANCHES ;

ATTENDU QU'IL RESSORT DES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE QU'UNE PARTIE DU TERRAIN DONNE VERBALEMENT EN LOCATION A LENGLET PAR LA SOCIETE PEREIRE EN 1937 AYANT ETE VENDUE, EN 1955, A LA VILLE DE LEVALLOIS-PERRET, CETTE DERNIERE DEMANDA L'EXPULSION DE LENGLET, QUI INVOQUA LE BENEFICE DE LA LEGISLATION SUR LES BAUX COMMERCIAUX ;

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR VALIDE LE CONGE, DONNE PAR LE BAILLEUR SANS RESPECTER LES FORMES PREVUES PAR LE DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953, AU MOTIF QUE LA NATURE COMMERCIALE DU BAIL N'ETAIT PAS ETABLIE, ALORS, SELON LE POURVOI, QUE, D'UNE PART, LA COUR D'APPEL, AU LIEU DE METTRE EN DOUTE L'EXERCICE DU COMMERCE AU VU DE SIMPLES INDICES, AURAIT DU RECHERCHER SI CET EXERCICE ETAIT EFFECTIF, AINSI QUE L'ETABLISSAIENT L'EXPERTISE ET LES DOCUMENTS PRODUITS, ET QUE, D'AUTRE PART, IL IMPORTAIT PEU QUE LES BAILLEURS ET PRENEURS SUCCESSIFS FUSSENT OU NON CONVENUS DU CARACTERE COMMERCIAL DU BAIL POUR QUE LE STATUT DES BAUX COMMERCIAUX FUT APPLICABLE ;

QU'AU SURPLUS, CE POINT N'AYANT PAS ETE DEBATTU ENTRE PARTIES, LA COUR D'APPEL NE POUVAIT RETENIR L'ABSENCE DE PREUVE D'UNE CONVENTION SUR LE CARACTERE COMMERCIAL DU BAIL ;

MAIS ATTENDU, D'ABORD, QUE LE CARACTERE D'UNE LOCATION DEPEND, NON DE L'USAGE QUE LE LOCATAIRE FAIT DES LIEUX LOUES, MAIS DE LA DESTINATION QUE LES PARTIES ONT ENTENDU LUI DONNER ;

QUE LES JUGES D'APPEL, APPRECIANT SOUVERAINEMENT LES ELEMENTS DE PREUVE QUI LEUR ETAIENT SOUMIS, RETIENNENT QU'IL APPARTENAIT A LENGLET, QUI INVOQUAIT LA NATURE COMMERCIALE DE LA LOCATION, D'EN RAPPORTER LA PREUVE ET QU'IL N'A PU D'AUCUNE MANIERE ETABLIR QUE LA SOCIETE PEREIRE OU LA VILLE DE LEVALLOIS-PERRET FUSSENT JAMAIS CONVENUES DU CARACTERE COMMERCIAL DU BAIL ;

QUE, PAR CES SEULS MOTIFS, L'ARRET SE TROUVE JUSTIFIE ;

ATTENDU, ENSUITE, QUE, SAISIE PAR LENGLET D'UNE CONTESTATION DE CONGE FONDEE SUR LE NON RESPECT DES FORMES PRESCRITES PAR L'ARTICLE 5 DU DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953, ET D'UNE DEMANDE SUBSIDAIRE D'INDEMNITE D'EVICTION, LA COUR D'APPEL DEVAIT NECESSAIREMENT RECHERCHER SI LE BAIL AVAIT UNE NATURE COMMERCIALE QUE LE PROPRIETAIRE CONTESTAIT ;

QU'AINSI, LE MOYEN NE PEUT ETRE ACCUEILLI ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 14 AVRIL 1969, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS