Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
69-40514 Généré par l'IA

Employee Severance Indemnity Based on Abrogated Collective Agreement

Numéro de cause 69-40514
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee, dismissed in 1965 after working since 1946, sought payment of a severance indemnity based on the 1936 collective agreement, but the appellate court denied the claim, reasoning that the 1936 agreement was abrogated by subsequent legislation from 1946 and 1950 without a replacement agreement. The high court quashed the decision, reasoning that the 1946 and 1950 laws did not retroactively abolish previously concluded collective agreements, and moreover, the 1954 collective agreement specifically maintained the severance indemnity established by the 1936 agreement in its own appendix, meaning the right to the indemnity had never been extinguished.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 2 DU CODE CIVIL, ARTICLES 31 ET SUIVANTS DU LIVRE 1ER DU CODE DU TRAVAIL, ARTICLE 2 DU CODE CIVIL, ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810; Employee Severance Indemnity Based on Abrogated Collective Agreement: The high court quashed the decision, reasoning that the 1946 and 1950 laws did not retroactively abolish previously concluded collective agreements, and moreover, the 1954 collective agreement specifically maintained the severance indemnity established by the 1936 agreement in its own appendix, meaning the right to the indemnity had never been extinguished.

Mots-clés

Généré par l'IA
indemnité de départ convention collective contributions d'entretien motifs de cassation droit au travail perte d'emploi causée

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 2 DU CODE CIVIL
codecivil
ARTICLES 31 ET SUIVANTS DU LIVRE 1ER DU CODE DU TRAVAIL
These articles concerning labor law were cited in the preamble to the grounds for cassation.
ARTICLE 2 DU CODE CIVIL
This civil law article was cited in the preamble to the grounds for cassation.
ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810
This procedural law article was cited in the preamble to the grounds for cassation.
Généré par l'IA
93-44268
Severance Indemnity Stipulated by Collective Bargaining Agreement Not Subject to Judicial Moderation
99-45824
Employee Severance Payment Dispute based on Collective Agreement Interpretation
73-40334
Engineer's Severance Pay Under Superseded Collective Agreement
72-40609
Employee Retirement and Severance Indemnity Dispute
79-41348
Employee v. Employer: Severance Indemnity Calculation Under Conflicting National and Local Agreements

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 31 DE LA CONVENTION COLLECTIVE DES COLLABORATEURS DE LA METALLURGIE DE LA REGION PARISIENNE CONCLUE LE 11 JUILLET 1936, ETENDUE PAR ARRETE MINISTERIEL DU 29 DECEMBRE 1936

This provision concerning severance pay was cited in the grounds for cassation, as its maintenance was confirmed.

ARTICLE 21 DE L'AVENANT COLLABORATEURS A LA CONVENTION COLLECTIVE DES INDUSTRIES METALLURGIQUES MECANIQUES ET CONNEXES DE LA REGION PARISIENNE DU 16 JUILLET 1954

This provision, which maintained the severance pay, was cited in the grounds for cassation.

ARTICLES 31 ET SUIVANTS DU LIVRE 1ER DU CODE DU TRAVAIL

These articles concerning labor law were cited in the preamble to the grounds for cassation.

ARTICLE 2 DU CODE CIVIL

This civil law article was cited in the preamble to the grounds for cassation.

ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810

This procedural law article was cited in the preamble to the grounds for cassation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU LES ARTICLES 2 DU CODE CIVIL, 31 ET SUIVANTS DU LIVRE 1ER DU CODE DU TRAVAIL ET 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, ENSEMBLE L'ARTICLE 31 DE LA CONVENTION COLLECTIVE DES COLLABORATEURS DE LA METALLURGIE DE LA REGION PARISIENNE CONCLUE LE 11 JUILLET 1936, ETENDUE PAR ARRETE MINISTERIEL DU 29 DECEMBRE 1936 ET L'ARTICLE 21 DE L'AVENANT COLLABORATEURS A LA CONVENTION COLLECTIVE DES INDUSTRIES METALLURGIQUES MECANIQUES ET CONNEXES DE LA REGION PARISIENNE DU 16 JUILLET 1954 ;

ATTENDU QUE SELON LESDITS ARTICLES 31 ET 21 DES CONVENTIONS COLLECTIVES ET AVENANT SUSVISES, IL SERA ALLOUE AUX SALARIES CONGEDIES, SAUF POUR FAUTE GRAVE DE LEUR PART, UNE INDEMNITE DISTINCTE DU PREAVIS TENANT COMPTE DE LA DUREE DE LEUR PRESENCE DANS L'ENTREPRISE ;

ATTENDU QUE POUR DEBOUTER DE SA DEMANDE EN PAYEMENT D'UNE INDEMNITE DE LICENCIEMENT CALCULEE SELON LES DISPOSITIONS DE LA CONVENTION COLLECTIVE DE 1936, LE CHEF D'ATELIER X... QUI AVAIT ETE AU SERVICE DE LA SOCIETE ETABLISSEMENT CLAYMAN DE JUILLET 1946 AU 15 JANVIER 1965 DATE DE SON LICENCIEMENT, L'ARRET ATTAQUE SE BORNE A RELEVER QUE LA CONVENTION COLLECTIVE DE 1936 AVAIT ETE ABROGEE PAR L'EFFET DES LOIS DES 23 DECEMBRE 1946 ET 11 FEVRIER 1950 SANS QUE SOIT INTERVENU PAR LA SUITE UN NOUVEL ACCORD COLLECTIF APPLICABLE AUX ETABLISSEMENTS GLAYMAN ;

ATTENDU CEPENDANT D'UNE PART QUE LES LOIS DES 23 DECEMBRE 1946 ET 11 FEVRIER 1950 QUI ONT MODIFIE POUR L'AVENIR LES TEXTES RELATIFS AUX CONVENTIONS COLLECTIVES N'ONT PAS ABROGE LES CONVENTIONS COLLECTIVES CONCLUES ANTERIEUREMENT SELON LES DISPOSITIONS ALORS EN VIGUEUR ;

QUE, D'AUTRE PART LES JUGES DU FOND N'ONT PAS TENU COMPTE DE CE QUE LA CONVENTION COLLECTIVE DU 16 JUILLET 1954 A ANNULE ET REMPLACE LES ACCORDS COLLECTIFS DES INDUSTRIES METALLURGIQUES DE LA REGION PARISIENNE TOUT EN MAINTENANT DANS L'ARTICLE 21 DE SON AVENANT COLLABORATEURS L'INDEMNITE DE LICENCIEMENT TELLE QU'ELLE AVAIT ETE INSTAUREE PAR LA CONVENTION COLLECTIVE DU 11 JUILLET 1936 ETENDUE PAR L'ARRETE MINISTERIEL DU 29 DECEMBRE 1936, QUE CELLE-CI N'A DONC JAMAIS ETE ABROGEE DE CE CHEF ;

D'OU IL SUIT QU'EN STATUANT COMME ELLE L'A FAIT, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 31 MAI 1969, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS, ENTRE LES PARTIES, REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'ORLEANS ;