Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
69-13968 Généré par l'IA

Landowner v. Neighbors Regarding Boundary Dispute and Publicity of Prior Donation

Numéro de cause 69-13968
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A landowner sued neighbors who acquired property through a sale referencing a prior donation-partition, seeking a declaration that the 1957 sale was unenforceable against her because it improperly included her adjacent parcel and because the preceding 1897 donation-partition was not properly publicized. The court rejected the appeal, affirming that the lower court correctly deemed the claim challenging the sale's boundary implications to be a new, inadmissible petitory action in the appeal stage, especially given a pending boundary dispute; furthermore, the court correctly ruled that the landowner lacked standing to invoke the lack of publicity for the prior donation under relevant Civil Code provisions because the parties derived their titles from different authors, meaning the publicity of titles could not resolve their dispute.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 941 DU CODE CIVIL, ARTICLE 464 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Landowner v. Neighbors Regarding Boundary Dispute and Publicity of Prior Donation: The court rejected the appeal, affirming that the lower court correctly deemed the claim challenging the sale's boundary implications to be a new, inadmissible petitory action in the appeal stage, especially given a pending boundary dispute; furthermore, the court correctly ruled that the landowner lacked standing to invoke the lack of publicity for the prior donation under relevant Civil Code provisions because the parties derived their titles from different authors, meaning the publicity of titles could not resolve their dispute.

Mots-clés

Généré par l'IA
contestation civile legs de la chose d'autrui limite de propriété foncière partage de la propriété droit de voisinage qualité pour recourir

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 941 DU CODE CIVIL
The court confirmed the decision based on the ground that the appellant was not a third party with an interest in invoking the lack of publication of the donation, as per this article.
ARTICLE 464 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE
This article was cited in the grounds of appeal concerning the alleged contradiction of the Court of Appeal in declaring the claim inadmissible, but the Supreme Court ultimately found the means unfounded.
Généré par l'IA
98-23079
Heirs of Former Owner v. Successor of Neighboring Owner Regarding Disputed Land Boundaries
10-27233
Purchaser v. Neighbors: Ownership vs. Easement Rights
13-27739
Property Owners Sue Neighbors Over Disputed Land Boundary
14-10059
Property Owners v. Neighbors (Boundary Wall Ownership Dispute)
06/02585
Boundary Dispute and Adverse Possession of Adjacent Properties

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 941 DU CODE CIVIL

The court confirmed the decision based on the ground that the appellant was not a third party with an interest in invoking the lack of publication of the donation, as per this article.

ARTICLE 464 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE

This article was cited in the grounds of appeal concerning the alleged contradiction of the Court of Appeal in declaring the claim inadmissible, but the Supreme Court ultimately found the means unfounded.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LES DEUX MOYENS REUNIS : ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DES JUGES DU FOND QUE DAME Z... EST PROPRIETAIRE D'UN HERITAGE CONTIGU A CELUI DONT LES CONSORTS X..., QUI LE TENAIENT D'UNE DONATION-PARTAGE EN DATE DU 28 SEPTEMBRE 1897, ONT, SUIVANT ACTE DU 24 JUIN 1957, CEDE LA NUE-PROPRIETE AUX EPOUX Y... ET L'USUFRUIT A DAME A... ;

QUE DAME Z... ET SES VOISINS SONT EN LITIGE POUR LE BORNAGE DE LEURS PROPRIETES RESPECTIVES ET NOTAMMENT POUR LA DETERMINATION DES LIMITES DE LA PARCELLE N° 831 DE L'ANCIEN CADASTRE DE JONCY DONT CELLE-LA EST PROPRIETAIRE ;

QUE DAME Z... A FAIT ASSIGNER LA DAME A... ET LES EPOUX Y... POUR FAIRE JUGER QUE L'ACTE DE VENTE DU 24 JUIN 1957 LUI ETAIT INOPPOSABLE ;

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE DE REJETER CETTE ACTION, ALORS, SELON LE MOYEN, QUE, D'UNE PART, LA PROPRIETE DE LA PARCELLE N° 831 N'ETANT PAS CONTESTEE, LA DEMANDERESSE, EN SOUTENANT QUE L'ACTE DE VENTE DE 1957 ENGLOBAIT INDUMENT LADITE PARCELLE, N'A PAS ENTENDU ADJOINDRE UNE ACTION PETITOIRE A SON ACTION EN INOPPOSABILITE MAIS SEULEMENT PRESENTER UN MOYEN NOUVEAU ET QUE LA COUR D'APPEL, EN DECLARANT LA DEMANDE IRRECEVABLE, S'EST DONC CONTREDITE ET A VIOLE LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 464 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ET QUE, D'AUTRE PART, LE MOYEN INVOQUE PAR L'APPELANTE NE TENDANT PAS A LA LOCALISATION, SUR LE TERRAIN, DE LA PARCELLE EN QUESTION MAIS SEULEMENT A ETABLIR QU'ELLE A ETE ENGLOBEE DANS LA PARCELLE 806 DU NOUVEAU CADASTRE, SUR LAQUELLE PORTE L'ACTE LITIGIEUX DE 1957, LADITE COUR NE POUVAIT, SANS MECONNAITRE LES TERMES DU LITIGE, STATUER COMME ELLE L'A FAIT EN INVOQUANT UN RISQUE DE CONTRARIETE DE DECISIONS AVEC L'INSTANCE EN BORNAGE ;

QU'IL EST ENCORE SOUTENU QU'EN REJETANT LA DEMANDE EN INOPPOSABILITE DE L'ACTE DU 24 JUIN 1957, QUI REPOSAIT SUR LE DEFAUT DE PUBLICATION DE LA DONATION-PARTAGE DU 28 SEPTEMBRE 1897, AU MOTIF QUE, QU'IL S'AGISSE D'ACTES VISES PAR LE CODE CIVIL OU PAR LE DECRET DU 4 JANVIER 1955, L'ACTION DU TIERS N'EST RECEVABLE EN MATIERE DE PUBLICITE FONCIERE QUE SI LE CONFLIT S'ELEVE ENTRE AYANTS CAUSE DU MEME AUTEUR, CE QUI N'EST PAS LE CAS, ALORS QUE CETTE CONDITION N'EST NULLEMENT EXIGEE POUR LE DEFAUT DE PUBLICATION D'UNE DONATION PAR L'ARTICLE 941 DU CODE CIVIL, LES JUGES D'APPEL ONT VIOLE PAR FAUSSE APPLICATION LES DISPOSITIONS DE CE TEXTE ;

MAIS ATTENDU QUE, LORSQUE LES TITRES PRODUITS PAR LES PARTIES EN LITIGE DANS UNE REVENDICATION IMMOBILIERE EMANENT D'AUTEURS DIFFERENTS, LES JUGES DU FOND PEUVENT PUISER LEUR CONVICTION DANS LES ENONCIATIONS DE CES ACTES POUR RETENIR QUE DE CERTAINS D'ENTRE EUX RESULTENT DES PRESOMPTIONS MEILLEURES ET CARACTERISEES ;

QU'AYANT D'ABORD RELEVE QU'UNE INSTANCE EN BORNAGE ETANT PENDANTE DEVANT ELLE ENTRE LES MEMES PARTIES ET QUE DANS SES CONCLUSIONS D'APPEL LA DAME Z... DEMANDAIT QUE L'ACTE DE VENTE DU 24 JUIN 1957 LUI SOIT DECLARE INOPPOSABLE EN CE SENS QU'IL PORTERAIT INDUMENT SUR LA PARCELLE 831 DONT ELLE EST PROPRIETAIRE, C'EST A BON DROIT ET SANS SE CONTREDIRE, NI MODIFIER LES TERMES DU LITIGE, QUE LA COUR D'APPEL, QUI N'ETAIT SAISIE QUE D'UNE ACTION EN INOPPOSABILITE DUDIT ACTE, A ESTIME QUE CETTE PRETENTION CONSTITUAIT UNE DEMANDE QUI ETAIT PETITOIRE, NOUVELLE ET DONC IRRECEVABLE EN APPEL ;

ATTENDU, EN SECOND LIEU, QU'EN REJETANT LA DEMANDE EN INOPPOSABILITE DE L'ACTE DE VENTE DE 1957 POUR DEFAUT DE PUBLICATION, AU BUREAU DES HYPOTHEQUES, DE LA DONATION-PARTAGE DU 28 SEPTEMBRE 1897, AU MOTIF ADOPTE QUE LA DAME Z... N'ETAIT PAS UN TIERS AYANT INTERET, AU SENS DE L'ARTICLE 941 DU CODE CIVIL, A INVOQUER LE DEFAUT DE PUBLICATION DE LA DONATION, DES LORS QUE, NE TENANT PAS SES DROITS DU MEME AUTEUR QUE SES VOISINS, LA PUBLICATION DES TITRES NE POUVAIT ETRE D'AUCUN SECOURS POUR TRANCHER LE LITIGE LES OPPOSANT, LES JUGES D'APPEL ONT, PAR CE SEUL MOTIF ET ABSTRACTION FAIT DE CELUI QUE LE POURVOI CRITIQUE ET QUI PEUT ETRE TENU POUR SURABONDANT, LEGALEMENT JUSTIFIE LEUR DECISION ;

D'OU IL SUIT QUE LES DEUX MOYENS SONT SANS FONDEMENT ET QUE LE POURVOI NE PEUT ETRE ACCUEILLI ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 8 JUILLET 1969, PAR LA COUR D'APPEL DE DIJON