Towing Chain Accident Insurance Coverage Denial
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellate court was correct in denying insurance coverage for an accident where a pedestrian tripped over a towing chain being used to pull another vehicle, as the act of towing with a trailer modifies the instrument of the risk, creating a case of non-insurance not explicitly covered or excluded by the mandatory civil liability decree of January 7, 1959, meaning the court was justified in not interpreting the legal silence as imposing an obligation on the insurer to cover this specific risk, especially since the presence of the chain was solely attributable to the towing operation.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 4 DU DECRET DU 7 JANVIER 1959; Towing Chain Accident Insurance Coverage Denial: The appellate court was correct in denying insurance coverage for an accident where a pedestrian tripped over a towing chain being used to pull another vehicle, as the act of towing with a trailer modifies the instrument of the risk, creating a case of non-insurance not explicitly covered or excluded by the mandatory civil liability decree of January 7, 1959, meaning the court was justified in not interpreting the legal silence as imposing an obligation on the insurer to cover this specific risk, especially since the presence of the chain was solely attributable to the towing operation.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court referenced this article when upholding the Court of Appeal's decision to exclude coverage because the chain was only present due to the towing activity.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES DEUX BRANCHES : ATTENDU QUE L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE A DECIDE QUE LA COMPAGNIE D'ASSURANCE MUTUELLE ARTISANALE DE FRANCE NE DEVAIT PAS SA GARANTIE A SON ASSURE TOULOUDJIAN POUR L'ACCIDENT CAUSE LE 25 MARS 1966 A LA DEMOISELLE X... QUI, TRAVERSANT LA CHAUSSEE SUR UN PASSAGE CLOUTE, AVAIT TREBUCHE SUR LA CHAINE AVEC LAQUELLE LA VOITURE APPARTENANT A TOULOUDJIAN REMORQUAIT UN AUTRE VEHICULE, AU MOTIF QU'UN TEL RISQUE N'ETAIT PAS COUVERT PAR LE CONTRAT D'ASSURANCE ;
ATTENDU QUE LE POURVOI SOUTIENT QUE LE REMORQUAGE OCCASIONNEL DOIT ENTRER DANS LES PREVISIONS NORMALES DU RISQUE ASSURE, A DEFAUT D'UNE STIPULATION EXPRESSE EXCLUANT, DANS CE CAS, LA GARANTIE, QUE LE SILENCE DU DECRET DU 7 JANVIER 1959 NE SIGNIFIE PAS QUE SES REDACTEURS AIENT VOULU REVENIR SUR LES CONDITIONS MINIMA OBLIGATOIRES DES POLICES DE RESPONSABILITE CIVILE EXISTANT AUPARAVANT ET QU'IL EN SERAIT D'AUTANT PLUS AINSI QUE LE DECRET A ENUMERE LIMITATIVEMENT LES CAS D'EXCLUSION PARMI LESQUELS NE FIGURE PAS LE REMORQUAGE ;
QU'IL PRETEND ENCORE QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 4 DU DECRET DU 7 JANVIER 1959 L'OBLIGATION D'ASSURANCE S'APPLIQUE AUX DOMMAGES RESULTANT D'ACCIDENTS CAUSES PAR LES ACCESSOIRES DU VEHICULE CE QUI EST LE CAS DE LA CHAINE SERVANT AU REMORQUAGE, DANS LAQUELLE LA VICTIME AVAIT BUTE ET QUI A ETE LA CAUSE DE L'ACCIDENT ;
MAIS ATTENDU QUE L'ADJONCTION AU VEHICULE ASSURE D'UNE REMORQUE, MODIFIANT L'INSTRUMENT DU RISQUE, CREE UN CAS DE NON ASSURANCE ET DES LORS, CETTE SITUATION EN POUVANT FIGURER PARMI LES CAS D'EXCLUSION DE GARANTIE ENUMERES PAR LE DECRET DU 7 JANVIER 1959, C'EST A BON DROIT QUE LA COUR D'APPEL A DECIDE QUE LE SILENCE, A CET EGARD, DU TEXTE LEGAL NE SAURAIT ETRE INTERPRETE COMME ENTRAINANT POUR L'ASSUREUR, L'OBLIGATION DE COUVRIR LE RISQUE EN QUESTION ;
QUE D'AUTRE PART, AYANT RETENU QUE "LA PRESENCE DE LA CHAINE TENAIT UNIQUEMENT AU REMORQUAGE", ELLE A PU ECARTER L'APPLICATION, EN L'ESPECE, DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 4 DU DECRET PRECITE ;
QU'AUCUN DES GRIEFS DU MOYEN NE SE TROUVE FONDE ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 1ER JUILLET 1969, PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE ;