Legislator Jurisprudence & Législation
68-14257 Généré par l'IA

Land Sale Dispute Over Suspensive Condition Fulfillment

Numéro de cause 68-14257
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appealing couple, having agreed to sell land subject to the suspensive condition of obtaining a building permit, contested a ruling that compelled them to sign the final deed, arguing the condition was not met because the purchaser delayed producing the required certificate for ten years, thereby making the condition purely potestative and voiding the sale. The court rejected this appeal, finding that the purchaser had, in fact, obtained the necessary administrative authorization a year after the promise and had immediately sued for execution when the sellers refused to sign, demonstrating that the condition was not purely potestative and had been satisfied, especially since related parties under the same agreement had already executed their deeds.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Land Sale Dispute Over Suspensive Condition Fulfillment: The court rejected this appeal, finding that the purchaser had, in fact, obtained the necessary administrative authorization a year after the promise and had immediately sued for execution when the sellers refused to sign, demonstrating that the condition was not purely potestative and had been satisfied, especially since related parties under the same agreement had already executed their deeds.

Mots-clés

Généré par l'IA
charges du permis d'édifier condition suspensive vente droit foncier enchère forcée immobilière gage immobilier
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SA PREMIERE BRANCHE : ATTENDU QUE LES EPOUX B... REPROCHENT A L'ARRET ATTAQUE, QUI LES CONDAMNE A SIGNER L'ACTE AUTHENTIQUE CONSTATANT LA REITERATION DE LA VENTE D'UN TERRAIN QU'ILS ONT CONSENTIE, LES 28 MAI ET 4 JUIN 1956, A DAME Y..., SOUS LA CONDITION SUSPENSIVE DE L'OBTENTION D'UN CERTIFICAT D'URBANISME PERMETTANT L'EDIFICATION DES CONSTRUCTIONS PREVUES, D'AVOIR ADMIS QUE LA CONDITION ETAIT REALISEE ALORS QUE L'ACQUEREUR QUI AVAIT OBTENU LEDIT CERTIFICAT UN AN APRES LA REDACTION DE LA PROMESSE ET NE L'AVAIT PRODUIT EN JUSTICE QUE DIX ANS PLUS TARD AURAIT AINSI EMPECHE DE SON SEUL CHEF LA REGULARISATION DE LA VENTE, TRANSFORME LA CONDITION STIPULEE EN CONDITION PUREMENT POTESTATIVE ET, PAR SA FAUTE ANEANTI LE CONTRAT ;

MAIS ATTENDU QU'IL RESSORT DES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE QUE DAME Y... AVAIT SOLLICITE ET OBTENU DES LE 31 MAI 1957 L'AUTORISATION ADMINISTRATIVE, CONDITION DE LA VENTE, ET QUE, B... AYANT REFUSE DE SIGNER L'ACTE AUTHENTIQUE, ELLE L'AVAIT ASSIGNE LE 20 JUIN 1957, A CETTE FIN, QU'ENFIN LES EPOUX X... ET C... QUI, PAR LE MEME ACTE DES 28 MAI ET 4 JUIN 1956, AVAIENT CEDE A DAME Z... CONTIGUS, SOUS LA MEME CONDITION, AVAIENT SIGNE L'ACTE AUTHENTIQUE ;

QUE DES LORS, C'EST A BON DROIT QUE LA COUR D'APPEL A ADMIS QUE CETTE CONDITION, QUI N'ETAIT PAS PUREMENT POTESTATIVE, ETAIT REALISEE ;

QUE LE GRIEF NE SAURAIT DONC ETRE ACCUEILLI ;

SUR LA SECONDE BRANCHE DU MOYEN : ATTENDU QUE LE POURVOI CRITIQUE ENCORE L'ARRET POUR AVOIR ADMIS QUE LA CONDITION SUSPENSIVE SUSVISEE N'AVAIT PU ETRE INSEREE QUE DANS L'INTERET DE L'ACQUEREUR CAR, COMME L'AVAIENT RELEVE TANT L'EXPERT A... LES PREMIERS JUGES, UNE CONVENTION VERBALE ETAIT INTERVENUE ENTRE LES PARTIES, B... N'AYANT CONSENTI A VENDRE SON TERRAIN A BAS PRIX QU'A LA CONDITION D'EFFECTUER LUI-MEME LA CONSTRUCTION D'UN IMMEUBLE SUR CE TERRAIN ;

MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL, APRES AVOIR ENONCE QU'A S'EN TENIR A LA CONVENTION, LA CONDITION SUSPENSIVE DE L'OBTENTION D'UN CERTIFICAT D'URBANISME NE POUVAIT AVOIR ETE INSEREE QUE DANS LE SEUL INTERET DE DAME Y..., DONT LES PROJETS DE CONSTRUCTION DEVAIENT EN PRINCIPE ETRE INDIFFERENTS AUX VENDEURS DU TERRAIN, CONSTATE QUE B... NE PRODUIT A L'APPUI DE SA PRETENTION AUCUN COMMENCEMENT DE PREUVE ;

QUE LE SECOND GRIEF DU MOYEN N'EST DONC PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 17 JUIN 1967, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS