Employee Injury on Employer-Regulated Route After Work Hours Constitutes Work Accident
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court of cassation quashed a lower court's decision, which had classified an injury sustained by an employee on a motorized bicycle while leaving the employer's premises after finishing work as a commuting accident rather than a work accident, based on the reasoning that the employee was no longer being paid and had recovered his freedom. The Supreme Court reasoned that an employee is at the time and place of their work, within the meaning of social security law, as long as they are subject to the authority and supervision of their employer, and since the lower court found that the route where the accident occurred was regulated by the employer who exercised authority and supervision there, and it did not establish that the victim had escaped that authority, the lower court failed to legally justify its decision.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 415 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE, ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810; Employee Injury on Employer-Regulated Route After Work Hours Constitutes Work Accident: The Supreme Court reasoned that an employee is at the time and place of their work, within the meaning of social security law, as long as they are subject to the authority and supervision of their employer, and since the lower court found that the route where the accident occurred was regulated by the employer who exercised authority and supervision there, and it did not establish that the victim had escaped that authority, the lower court failed to legally justify its decision.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited as the substantive legal basis for defining when an employee is considered at work, which was central to overturning the appeal court's decision.
Cited alongside Article 415 of the Social Security Code regarding the legal justification required for the decision.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 415 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE ET L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810 ;
ATTENDU QU'UN SALARIE SE TROUVE AU TEMPS ET AU LIEU DE SON TRAVAIL, AU SENS DU PREMIER DE CES TEXTES, TANT QU'IL EST SOUMIS A L'AUTORITE ET A LA SURVEILLANCE DE SON EMPLOYEUR, QUE TEL EST LE CAS DU SALARIE QUI, ALLANT A SON TRAVAIL OU VENANT DE LE QUITTER SE TROUVE DANS LES DEPENDANCES DE L'ETABLISSEMENT ;
ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A QUALIFIE D'ACCIDENT DE TRAJET ET NON D'ACCIDENT DU TRAVAIL L'ACCIDENT SURVENU LE 10 NOVEMBRE 1956 A X... QUI, VENANT DE QUITTER SON TRAVAIL AU SERVICE DE LA SOCIETE USINOR, SE DIRIGEAIT A CYCLOMOTEUR VERS LA SORTIE DE L'USINE, AU MOTIF QU'AYANT TERMINE SON SERVICE ET POINTE, X... N'ETAIT PLUS REMUNERE EN SORTE QU'IL AVAIT RECOUVRE SA LIBERTE ET NE POUVAIT PLUS RECEVOIR D'INSTRUCTIONS DE SON EMPLOYEUR ;
QU'EN STATUANT AINSI, TOUT EN CONSTATANT QUE LA CIRCULATION SUR LA VOIE OU L'ACCIDENT S'EST PRODUIT AVAIT FAIT L'OBJET D'UNE REGLEMENTATION EDICTEE PAR L'EMPLOYEUR QUI EXERCAIT A CET ENDROIT SON AUTORITE ET SA SURVEILLANCE, SANS RELEVER QUE LA VICTIME SE FUT SOUSTRAITE A CETTE AUTORITE, LA COUR D'APPEL N'A PAS LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 21 OCTOBRE 1969, PAR LA COUR D'APPEL DE DOUAI ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'AMIENS