Expropriation Order Nullified for Identity Formalities Failure
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court nullified an expropriation order for public utility because the magistrate failed to verify and cite in the order the required formalities regarding the expropriated party's identity, specifically omitting the owner's date and place of birth and profession, and failing to specify whether the owner had provided the requisite identity information as mandated by relevant decrees governing land publicity and expropriation procedures.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 6 DE L'ORDONNANCE DU 23 OCTOBRE 1958, ARTICLES 18 DU DECRET DU 20 NOVEMBRE 1959, 22 DU DECRET DU 6 JUIN 1959, 5 DU DECRET DU 4 JANVIER 1955, ARTICLE 17 DU DECRET DU 6 JUIN 1959; Expropriation Order Nullified for Identity Formalities Failure: The court nullified an expropriation order for public utility because the magistrate failed to verify and cite in the order the required formalities regarding the expropriated party's identity, specifically omitting the owner's date and place of birth and profession, and failing to specify whether the owner had provided the requisite identity information as mandated by relevant decrees governing land publicity and expropriation procedures.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article, along with the cited Decrees, forms the legal basis for the requirement that formalities preceding the expropriation order must be verified, leading to the cassation.
This article is cited as one of the provisions requiring the expropriation order to specify the identity of the expropriated party, the omission of which justified the cassation.
This article is cited as one of the provisions requiring the expropriation order to specify the identity of the expropriated party, the omission of which justified the cassation.
This article is cited as one of the provisions requiring the expropriation order to specify the identity of the expropriated party, the omission of which justified the cassation.
The failure to mention satisfaction of the requirements of this article concerning the owner's identity was part of the formal defect leading to the cassation, although the main ground for cassation relies on the general requirements of the cited articles.
Texte complet
SUR LE SECOND MOYEN : VU L'ARTICLE 6 DE L'ORDONNANCE DU 23 OCTOBRE 1958, ENSEMBLE LES ARTICLES 18 DU DECRET DU 20 NOVEMBRE 1959, 22 DU DECRET DU 6 JUIN 1959 ET 5 DU DECRET DU 4 JANVIER 1955 SUR LA PUBLICITE FONCIERE ;
ATTENDU QU'AVANT DE RENDRE UNE ORDONNANCE PRONONCANT UNE EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE, LE MAGISTRAT EST TENU DE VERIFIER SI TOUTES LES FORMALITES PRESCRITES PAR LA LOI ONT ETE ACCOMPLIES ;
QU'IL DOIT CONSTATER CETTE VERIFICATION EN VISANT DANS L'ORDONNANCE LES PIECES PRODUITES A L'APPUI DE LA DEMANDE ;
QU'AUX TERMES DES TROIS DERNIERS TEXTES SUSVISES, L'ORDONNANCE DOIT PRECISER L'IDENTITE DES EXPROPRIES ;
ATTENDU QUE L'ORDONNANCE ATTAQUEE, EN DATE DU 16 DECEMBRE 1969, QUI PRONONCE L'EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE, AU PROFIT DE LA COMMUNE DE LA SALLE, D'UN TERRAIN SIS DANS LADITE COMMUNE ET APPARTENANT A ANGELLIAUME, NE FAIT MENTION NI DES DATE ET LIEU DE NAISSANCE DE L'EXPROPRIE, NI DE SA PROFESSION ET NE PRECISE PAS SI ANGELLIAUME AVAIT SATISFAIT OU NON AUX EXIGENCES DE L'ARTICLE 17 DU DECRET DU 6 JUIN 1959, AUX TERMES DUQUEL LES PROPRIETAIRES INTERESSES SONT TENUS DE FOURNIR LES INDICATIONS RELATIVES A LEUR IDENTITE ;
D'OU IL SUIT QU'EN OMETTANT DE VISER LES ENONCIATIONS SUS-INDIQUEES, DONT LA MENTION ETAIT NECESSAIRE POUR JUSTIFIER L'ACCOMPLISSEMENT DES FORMALITES LEGALES, L'ORDONNANCE EST ENTACHEE D'UN VICE DE FORME QUI DOIT EN FAIRE PRONONCER L'ANNULATION ;
PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL SOIT NECESSAIRE DE STATUER SUR LE PREMIER MOYEN : CASSE ET ANNULE L'ORDONNANCE RENDUE ENTRE LES PARTIES LE 16 DECEMBRE 1969, PAR LE JUGE DE L'EXPROPRIATION DU DEPARTEMENT DES HAUTES-ALPES, SIEGEANT A GAP ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LADITE ORDONNANCE, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE JUGE DE L'EXPROPRIATION DU DEPARTEMENT DU VAR, SIEGEANT A TOULON ;