Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
69-10927 Généré par l'IA

Case Concerning Supplementary Oath, Financial Capacity, and Abusive Litigation Damages

Numéro de cause 69-10927
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court's decision to hold one party liable based on a supplementary oath was challenged on the grounds that the oath was not automatically decisive and the court failed to consider evidence regarding the creditor's financial capacity to loan the sums. The High Court rejected these grounds, finding the appellate court properly assessed the oath's probative value and addressed the financial capacity arguments. However, the High Court partially quashed the decision regarding the award of damages for abusive litigation, reasoning that the lower court failed to specify a precise fault demonstrating malice, bad faith, or gross error equivalent to fraud necessary to transform the exercise of the right to appeal into an abuse.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL, Art. 1382 du Code civil; Case Concerning Supplementary Oath, Financial Capacity, and Abusive Litigation Damages: The High Court rejected these grounds, finding the appellate court properly assessed the oath's probative value and addressed the financial capacity arguments. However, the High Court partially quashed the decision regarding the award of damages for abusive litigation, reasoning that the lower court failed to specify a precise fault demonstrating malice, bad faith, or gross error equivalent to fraud necessary to transform the exercise of the right to appeal into an abuse.

Mots-clés

Généré par l'IA
préjudice causé aux créanciers preuves complémentaires mauvaise foi force probante capacité financière responsabilité professionnelle du notaire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL
MAIS SUR LE SECOND MOYEN : VU L'ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL, ATTENDU QUE L'EXERCICE TANT DE L'ACTION EN JUSTICE QUE DU DROIT D'APPEL NE DEGENERE EN ABUS POUVANT DONNER LIEU A REPARATION QU'AUTANT QU'IL A ETE POURSUIVI PAR MALICE OU MAUVAISE FOI OU ENCORE PAR ERREUR GROSSIERE EQUIPOLLENTE AU DOL ;
Art. 1382 du Code civil
Cited as the basis for the Cassation regarding the finding of abusive procedure (damages awarded based on this article).
Généré par l'IA
94-17924
Appeal Regarding Damages for Insults
69-40144
Claimant v. Heir: Supplementary Oath for Unpaid Wages
13-13285
Case Involving Forged Check Endorsement, Power of Attorney, and Abusive Litigation Sanctions
73-11358
Creditor v. Co-Debtor on Debt Acknowledgment and Appealability of Oath-Based Settlement
93-19254
Property Transactions, Good Faith, and Abusive Appeal Damages

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 1382 du Code civil

Cited as the basis for the Cassation regarding the finding of abusive procedure (damages awarded based on this article).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET PARTIELLEMENT INFIRMATIF ATTAQUE, QUI A CONDAMNE DAME Y... A REMBOURSER DIVERSES SOMMES A DAME X..., D'AVOIR DIT LA CREANCE ETABLIE A LA SUITE DU SERMENT PRETE PAR DAME X..., ALORS, D'UNE PART, QUE LE SERMENT SUPPLETOIRE N'EMPORTE PAS DE PLEIN DROIT ADMINISTRATION DE LA PREUVE ET NE S'IMPOSE PAS AUX JUGES, AUXQUELS IL APPARTENAIT D'EN APPRECIER LA FORCE PROBANTE, ET, D'AUTRE PART, QUE LES JUGES AURAIENT DU SE PRONONCER SUR LES CONCLUSIONS PAR LESQUELLES LA DAME Y... AURAIT FAIT VALOIR QUE DAME X... N'AURAIT PAS DISPOSE DE RESSOURCES NI DE REVENUS SUFFISANTS POUR POUVOIR PRETER LES SOMMES LITIGIEUSES ;

MAIS ATTENDU, D'UNE PART, QUE, TENANT COMPTE DU SERMENT PRETE POUR CONFIRMER LES ELEMENTS DE PREUVE CONTENUS PAR UN PRECEDENT ARRET, LA COUR D'APPEL N'A PAS CONSIDERE QUE LEDIT SERMENT S'IMPOSAIT A ELLE, ET, D'AUTRE PART, QUE LA COUR D'APPEL, APRES AVOIR EXAMINE LES ELEMENTS FOURNIS PAR L'INTIMEE POUR ETABLIR SES RESSOURCES, A DIT LES ALLEGATIONS DE L'APPELANTE SANS FONDEMENT ET AINSI REPONDU A SES CONCLUSIONS ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

MAIS SUR LE SECOND MOYEN : VU L'ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL, ATTENDU QUE L'EXERCICE TANT DE L'ACTION EN JUSTICE QUE DU DROIT D'APPEL NE DEGENERE EN ABUS POUVANT DONNER LIEU A REPARATION QU'AUTANT QU'IL A ETE POURSUIVI PAR MALICE OU MAUVAISE FOI OU ENCORE PAR ERREUR GROSSIERE EQUIPOLLENTE AU DOL ;

ATTENDU QUE POUR CONDAMNER LA DAME Y... A UNE INDEMNITE AU PROFIT DE DAME X..., LA COUR D'APPEL, QUI D'AILLEURS FAISAIT DROIT POUR PARTIE A L'APPEL, A DIT QUE DAME Y... AVAIT EU UNE ATTITUDE EQUIVOQUE ET DILATOIRE QUI S'EST CONFIRMEE PAR LA SIGNIFICATION DES CONCLUSIONS DU 11 MAI 1968, SANS RELEVER AUCUNE FAUTE PRECISE QU'AURAIT COMMISE LA DAME HOUSEAL Z... DE FAIRE DEGENERER EN ABUS LE DROIT QU'ELLE POSSEDAIT DE DEFENDRE A L'ACTION INTENTEE CONTRE ELLE ;

QU'ELLE N'A PAS, SUR CE POINT, DONNE UNE BASE LEGALE A SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, MAIS SEULEMENT EN CE QUE LA DAME Y... A ETE CONDAMNEE AU PAYEMENT DE DOMMAGES-INTERETS POUR PROCEDURE ABUSIVE, L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS LE 29 MAI 1968 ;

REMET EN CONSEQUENCE, QUANT A CE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIS DEVANT LA COUR D'APPEL D'AMIENS