Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
71-60107 Généré par l'IA

Appeal Inadmissibility and Electoral List Judgment Quashed Due to Procedural and Reasoning Errors

Numéro de cause 71-60107
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appeal concerning one individual was deemed inadmissible because the appellant failed to provide proof of properly notifying the defendant via registered letter within the required ten-day period following the lodging of the appeal, as mandated by electoral law. However, the judgment appealed regarding the inscription of two other individuals on the electoral list was quashed because the lower court failed to address the specific legal argument raised by the third-party elector concerning the inclusion of family members under a specific article of the electoral code, constituting a lack of required reasoning.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

L27 DU CODE ELECTORAL, ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, ARTICLE 11 DU CODE ELECTORAL; Appeal Inadmissibility and Electoral List Judgment Quashed Due to Procedural and Reasoning Errors: However, the judgment appealed regarding the inscription of two other individuals on the electoral list was quashed because the lower court failed to address the specific legal argument raised by the third-party elector concerning the inclusion of family members under a specific article of the electoral code, constituting a lack of required reasoning.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit électoral registre des électeurs condition de recevabilité latoisage fraude électorale qualité pour recourir

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
L27 DU CODE ELECTORAL
The appeal was declared inadmissible concerning B... Laurent due to non-compliance with the procedural requirements of this article regarding notification.
ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810
Used as the basis for the annulment of the judgment concerning Pino X... and Dame Z..., épouse C..., because it lacked the required reasoning by failing to address specific conclusions.
ARTICLE 11 DU CODE ELECTORAL
Although cited in the reasoning leading to the cassation, this article was not explicitly cited in the dispositive orders as the ground for decision for the cassation, but the failure to address conclusions based on it led to the application of Art. 7 of the Law of April 20, 1810.
Généré par l'IA
77-60068
Electoral Appeal Inadmissibility Due to Procedural Defect
99-60212
Electoral List Appeal Inadmissibility Due to Procedural Non-Compliance
JURITEXT000006969114
Electoral List Challenge Appeal: Partial Inadmissibility Due to Notification Failure, Mixed Rulings on Registration Criteria and Grounds for Denial
93-60004
Appeal Regarding Inclusion on Electoral Roll Declared Inadmissible Due to Procedural Defect
92-60040
Electoral Appeal Inadmissibility Due to Procedural Non-Compliance

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
L27 DU CODE ELECTORAL

The appeal was declared inadmissible concerning B... Laurent due to non-compliance with the procedural requirements of this article regarding notification.

ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810

Used as the basis for the annulment of the judgment concerning Pino X... and Dame Z..., épouse C..., because it lacked the required reasoning by failing to address specific conclusions.

ARTICLE 11 DU CODE ELECTORAL

Although cited in the reasoning leading to the cassation, this article was not explicitly cited in the dispositive orders as the ground for decision for the cassation, but the failure to address conclusions based on it led to the application of Art. 7 of the Law of April 20, 1810.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LA RECEVABILITE DU POURVOI EN CE QUI CONCERNE B... LAURENT :

ATTENDU QUE L'ARTICLE L27 DU CODE ELECTORAL EDICTE QUE LE POURVOI EN CASSATION EST FORME PAR SIMPLE REQUETE DENONCEE AUX DEFENDEURS PAR LETTRE RECOMMANDEE DANS LES DIX JOURS QUI SUIVENT ;

QU'IL INCOMBE AU DEMANDEUR DE PROCEDER A CETTE DENONCIATION ET DE RAPPORTER LA PREUVE DE SA REGULARITE ;

ATTENDU QUE VACHER-COLLOMB, TIERS ELECTEUR, AYANT FORME UN RECOURS AUX FINS DE NON INSCRIPTION D'B... LAURENT SUR LA LISTE ELECTORALE DE LA COMMUNE DE SAINT-MARTIN-DE-CASTILLON, IL EST FAIT GRIEF AU JUGEMENT ATTAQUE D'AVOIR MAINTENU CETTE INSCRIPTION ;

MAIS ATTENDU QUE LE DEMANDEUR NE JUSTIFIE PAS AVOIR DENONCE SON POURVOI A B... ;

QU'AINSI IL N'A PAS ETE SATISFAIT AUX PRESCRIPTIONS DU TEXTE SUSVISE ;

SUR LE MOYEN UNIQUE, EN CE QUI CONCERNE PINO X... ET DAME Z..., EPOUSE C... : VU L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810 ;

ATTENDU QUE LES JUGEMENTS QUI NE CONTIENNENT PAS LES MOTIFS SONT NULS ;

QUE LE DEFAUT DE REPONSE A CONCLUSIONS CONSTITUE UN DEFAUT DE MOTIFS ;

ATTENDU QUE, POUR REJETER LES DEMANDES D'INSCRIPTIONS DE PINO X... ET DAME Z... EPOUSE C... SUR LA LISTE ELECTORALE DE LA COMMUNE DE SAINT-MARTIN-DE-CASTILLON, LE JUGEMENT ATTAQUE SE BORNE A ENONCER QUE L'ENQUETE ORDONNEE N'A PAS APPORTE LA PREUVE DE LA RESIDENCE DES INTERESSES DANS LADITE COMMUNE ;

MAIS ATTENDU QU'IL RESULTE DES PRODUCTIONS QUE L'INSCRIPTION DE CES DEUX CITOYENS ETAIT DEMANDEE PAR VACHER-COLLOMB, TIERS ELECTEUR, EN APPLICATION DE LA DISPOSITION DE L'ARTICLE 11 DU CODE ELECTORAL QUI EDICTE QUE LA LISTE ELECTORALE COMPREND LES MEMBRES DES FAMILLES DES A... COMPRIS DANS LA COTE DES PRESTATIONS EN NATURE ;

QU'EN S'ABSTENANT DE REPONDRE A CES CONCLUSIONS, LE TRIBUNAL D'INSTANCE A MECONNU LES EXIGENCES DU TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS : DECLARE LE POURVOI IRRECEVABLE EN CE QUI CONCERNE B... LAURENT ;

CASSE ET ANNULE, EN CE QUI CONCERNE PINO X... ET DAME Y..., EPOUSE C..., LE JUGEMENT RENDU LE 25 JANVIER 1971, ENTRE LES PARTIES PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE D'APT ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE CARPENTRAS ;