Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
70-10826 Généré par l'IA

Purchaser v. Seller (Lease Dispute)

Numéro de cause 70-10826
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The dispute arose when purchasers acquired land supposedly free of leases, but the sellers alleged a prior lease existed granted by the former owners' agent, which the purchasers contested. The claimants criticized the appellate court's decision for rejecting their claim based on the lack of written proof of the agent's mandate, arguing this was a ground not raised by the parties and not a matter of public order. However, the high court upheld the decision, reasoning that since the existence of the mandate was disputed by the buyers, the appellate court was correctly required to assess its validity according to the evidence rules established by the Civil Code, to which the parties had not waived their rights.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1985 DU CODE CIVIL; Purchaser v. Seller (Lease Dispute): The claimants criticized the appellate court's decision for rejecting their claim based on the lack of written proof of the agent's mandate, arguing this was a ground not raised by the parties and not a matter of public order. However, the high court upheld the decision, reasoning that since the existence of the mandate was disputed by the buyers, the appellate court was correctly required to assess its validity according to the evidence rules established by the Civil Code, to which the parties had not waived their rights.

Mots-clés

Généré par l'IA
créance contestée acheteur leasing acquisition immobilière droit acquis vente de gré à gré

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1985 DU CODE CIVIL
The Court of Appeal correctly applied the evidentiary rules fixed by this article, as the existence of the mandate was contested by the parties.
Généré par l'IA
98-20921
Purchasers v. Tenant Regarding Unoccupied Parcels and Evidentiary Rulings
12-11767
Lease-Sale Contract Interpretation and Judicial Qualification of Claims
JURITEXT000007076510
Lease Dispute Over Concealed Expropriation
87-12314
Land Ownership Dispute Based on Unnotarized Sale and Occupation
01-03936
Property Ownership Dispute Over Land Demarcation vs. Title

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1985 DU CODE CIVIL

The Court of Appeal correctly applied the evidentiary rules fixed by this article, as the existence of the mandate was contested by the parties.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL RESSORT DES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE QUE, LES EPOUX Y... ET X... AYANT ACQUIS DES TERRES VENDUES LIBRES DE LOCATION, LES EPOUX Z... ONT ALLEGUE L'EXISTENCE, SUR CES PARCELLES, D'UN BAIL CONSENTI A LEUR PROFIT PAR BAYARD, MANDATAIRE DES PRECEDENTS PROPRIETAIRES ;

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET D'AVOIR REJETE CETTE PRETENTION, AU MOTIF QUE L'EXISTENCE D'UN MANDAT DE BAYARD N'ETAIT PAS ETABLIE PAR UN COMMENCEMENT DE PREUVE PAR ECRIT, ALORS, SELON LE POURVOI, QUE LA COUR D'APPEL A AINSI FONDE SA DECISION SUR UN MOYEN NON SOULEVE PAR LES PARTIES ET QUI N'ETAIT PAS D'ORDRE PUBLIC ;

MAIS ATTENDU QUE, L'EXISTENCE DU MANDAT ETANT CONTESTEE PAR LES ACQUEREURS, LA COUR D'APPEL DEVAIT, COMME ELLE L'A FAIT, L'APPRECIER SUIVANT LES REGLES DE PREUVE FIXEES PAR L'ARTICLE 1985 DU CODE CIVIL AUXQUELLES LES PARTIES N'AVAIENT PAS RENONCE ;

QU'AINSI LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 8 JANVIER 1970, PAR LA COUR D'APPEL D'AMIENS.