Legislator Jurisprudence & Législation
69-11583 Généré par l'IA

Driver Liability and Expert Evaluation Following Partial Appellate Reversal

Numéro de cause 69-11583
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A lower court judgment, which followed a prior ruling ordering a medical expert evaluation and held a driver and spouse liable for 10,000 F in damages for a traffic accident, was challenged on the grounds that the prior ruling from which it stemmed had been partially overturned on appeal. The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that the earlier appellate court's decision to annul only the portion of the initial ruling that excluded a specific insurer did not invalidate the remaining provisions that established the driver's liability, ordered a provisional payment, and mandated the expert examination, thereby providing the necessary legal basis for the challenged judgment.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Driver Liability and Expert Evaluation Following Partial Appellate Reversal: The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that the earlier appellate court's decision to annul only the portion of the initial ruling that excluded a specific insurer did not invalidate the remaining provisions that established the driver's liability, ordered a provisional payment, and mandated the expert examination, thereby providing the necessary legal basis for the challenged judgment.

Mots-clés

Généré par l'IA
provision ad litem responsabilité partielle dommages-intérêts liés à un accident de la circulation examen médical demande d'interprétation assureur
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE, A, STATUANT AU VU DES RESULTATS D'UNE EXPERTISE MEDICALE ORDONNEE PAR UN PRECEDENT ARRET EN DATE DU 3 JANVIER 1967, CONDAMNE LES EPOUX X... A PAYER A DE MIRANO LA SOMME DE 10000 F EN REPARATION DU PREJUDICE PAR LUI SUBI DANS L'ACCIDENT DE LA CIRCULATION DONT DAME X... A ETE DECLAREE RESPONSABLE;

ATTENDU QUE LE POURVOI DEMANDE LA CASSATION DE L'ARRET ATTAQUE COMME CONSEQUENCE DE LA CASSATION DE L'ARRET DU 3 JANVIER 1967 PRONONCEE PAR ARRET DE LA PREMIERE CHAMBRE CIVILE DE LA COUR DE CASSATION LE 26 MAI 1970;

MAIS ATTENDU QUE CETTE CASSATION, INTERVENUE SUR UN POURVOI FORME PAR LE FONDS DE GARANTIE AUTOMOBILE, CENSURE LES DISPOSITIONS DE L'ARRET DU 3 JANVIER 1967 QUI AVAIENT DECIDE QUE LA DAME X... NE JUSTIFIAIT PAS AVOIR ETE ASSUREE LE 8 FEVRIER 1965, JOUR DE L'ACCIDENT, BIEN QU'ELLE AIT FAIT ETAT DE DEUX ATTESTATIONS D'ASSURANCE VALABLES DU 27 NOVEMBRE 1964 AU 21 FEVRIER 1965, ET DU 21 FEVRIER 1965 AU 21 AOUT 1965 ET ETABLIES AU NOM DE LA COMPAGNIE LA MUTUELLE;

QUE CETTE CASSATION N'ANNULE DONC QUE LES DISPOSITIONS DE L'ARRET DU 3 JANVIER 1967 QUI METTENT HORS DE LA CAUSE LADITE MUTUELLE, ET LAISSANT SUBSISTER CELLES QUI RETIENNENT LA RESPONSABILITE DE LA DAME X..., LA CONDAMNENT AU PAYEMENT D'UNE PROVISION ET ORDONNENT UNE EXPERTISE;

QU'IL S'EN SUIT QUE L'ARRET PRESENTEMENT ATTAQUE TROUVE, DANS LES PARTIES DE L'ARRET DU 3 JANVIER 1967 NON ATTEINTES PAR LA CASSATION INTERVENUE LE 26 MAI 1970, LE SUPPORT QUI LUI EST NECESSAIRE;

PAR CES MOTIFS: REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 4 FEVRIER 1969, PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE