Employee Settlement of Post-Termination Claims Upheld
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn employee, dismissed for fault after working for several years, appealed a judgment that deemed him satisfied after receiving one month's notice pay and settling the amount of his severance pay, arguing that the notice period should have been two months under public order provisions and that the minimum severance pay should have been added to the leave indemnity. The court rejected the appeal, reasoning that although the rights in question stemmed from public order provisions, the employee had acknowledged receiving the one-month notice pay and subsequently agreed to a conciliation settlement for the remaining claims (the second month of notice pay and severance pay), which the lower court correctly found valid as an agreement reached after the termination of the employment relationship and the extinction of the subordination link, thereby resolving the dispute.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 23, LIVRE 1ER DU CODE DU TRAVAIL, ARTICLE 31 G, 4° ET 11° DU MEME CODE, ARTICLE 29 DE LADITE CONVENTION; Employee Settlement of Post-Termination Claims Upheld: The court rejected the appeal, reasoning that although the rights in question stemmed from public order provisions, the employee had acknowledged receiving the one-month notice pay and subsequently agreed to a conciliation settlement for the remaining claims (the second month of notice pay and severance pay), which the lower court correctly found valid as an agreement reached after the termination of the employment relationship and the extinction of the subordination link, thereby resolving the dispute.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis provision, along with others cited in the single ground of appeal, was alleged to have been violated regarding the calculation of notice period and termination indemnity.
These provisions, along with others cited in the single ground of appeal, were alleged to have been violated regarding the calculation of notice period and termination indemnity.
This article of the collective agreement was alleged to have been violated concerning the length of the notice period.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION ET FAUSSE APPLICATION DE L'ARTICLE 23, LIVRE 1ER DU CODE DU TRAVAIL, DE L'ARTICLE 31 G, 4° ET 11° DU MEME CODE, CODIFIES ET COMPLETES PAR L'ORDONNANCE 67-581 DU 13 JUILLET 1967 ENSEMBLE VIOLATION DE LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE DE LA PHOTOGRAPHIE ET NOTAMMENT DE L'ARTICLE 29 DE LADITE CONVENTION ;
ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF AU JUGEMENT ATTAQUE D'AVOIR DECIDE QUE X... LICENCIE POUR FAUTE LE 30 SEPTEMBRE 1969 DE L'EMPLOI DE TIREUR QU'IL OCCUPAIT DEPUIS LE 14 SEPTEMBRE 1965 AU SERVICE DE LA SOCIETE ANONYME STUDIO P CADE, ETAIT REMPLI DE SES DROITS AYANT RECU UNE INDEMNITE DE PREAVIS DE 1 MOIS ET AYANT TRANSIGE SUR LE MONTANT DE L'INDEMNITE DE LICENCIEMENT ;
ALORS QUE LA DUREE DU PREAVIS DEVAIT ETRE DE DEUX MOIS EN VERTU DES DISPOSITIONS D'ORDRE PUBLIC ET QUE LE TAUX DE L'INDEMNITE MINIMA DEVAIT S'AJOUTER A L'INDEMNITE DE LICENCIEMENT ACCOMPAGNANT LE DELAI CONGE ;
QU'AUCUNE TRANSACTION N'ETAIT INTERVENUE SUR LE MONTANT DE L'INDEMNITE DE PREAVIS ET QU'EN CE QUI CONCERNE L'INDEMNITE DE LICENCIEMENT, LE MINIMUM DE CELLE-CI ETANT FIXE PAR UN TEXTE D'ORDRE PUBLIC, IL APPARTENAIT A LA DECISION ATTAQUEE DE CONTROLER SI CES DISPOSITIONS OBLIGATOIRES AVAIENT ETE RESPECTEES ;
MAIS ATTENDU QUE LA DECISION ATTAQUEE RELEVE QU'A L'AUDIENCE DE JUGEMENT DU 30 OCTOBRE 1969 X... QUI AVAIT ETE LICENCIE POUR FAUTE AVAIT RECONNU AVOIR RECU 1 000 FRANCS A TITRE D'INDEMNITE DE PREAVIS ;
QU'IL AVAIT ACCEPTE POUR LE RESTE DE SA DEMANDE, C'EST-A-DIRE POUR LE 2° MOIS DE PREAVIS QU'IL RECLAMAIT ET L'INDEMNITE DE LICENCIEMENT, UNE CONCILIATION SUR LA BASE DE 200 FRANCS ;
QU'A L'AUDIENCE DU 13 NOVEMBRE 1969 IL DECLARA AVOIR EFFECTIVEMENT RECU LADITE SOMME DE 200 FRANCS ;
ATTENDU QU'AU VU DE CES ELEMENTS LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES ADMETTANT A BON DROIT QUE, MEME EN CETTE MATIERE D'ORDRE PUBLIC, L'ACCORD DES PARTIES DONNE EN COURS D'INSTANCE APRES LA NAISSANCE DES DROITS ET LA DISPARITION DU LIEN DE SUBORDINATION, ETAIT VALABLE ET METTAIT FIN AU LITIGE, A DONNE UNE BASE LEGALE A SA DECISION DEBOUTANT X... DE SA DEMANDE ;
QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LA DECISION RENDUE LE 13 NOVEMBRE 1969, PAR LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE PARIS ;