Expropriation Decree Voided for Failure to Cite Proof of Mandatory Notification Procedures
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court overturned a decree ordering expropriation for public utility because the magistrate failed to verify and explicitly cite, within the decree itself, proof that all mandatory legal formalities had been completed, specifically mentioning the substantial formality of individual notification to affected owners as required by decree provisions. The ruling emphasized that the fifteen-day period for owners to submit observations could only commence after all required individual warnings were fulfilled, and the lack of referencing the supporting documentation in the decree prevented the reviewing court from exercising its control over the proper completion of these procedural prerequisites, thus rendering the decree void due to a formal defect.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 6 DE L'ORDONNANCE DU 23 OCTOBRE 1958, ARTICLES 15 DU DECRET DU 20 NOVEMBRE 1959, 16 DU DECRET DU 6 JUIN 1959; Expropriation Decree Voided for Failure to Cite Proof of Mandatory Notification Procedures: The ruling emphasized that the fifteen-day period for owners to submit observations could only commence after all required individual warnings were fulfilled, and the lack of referencing the supporting documentation in the decree prevented the reviewing court from exercising its control over the proper completion of these procedural prerequisites, thus rendering the decree void due to a formal defect.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis provision is cited as the legal basis supporting the cassation due to the formal defect in the expropriation order.
This provision, along with Article 16, governs the required formalities whose fulfillment must be verified by the judge, leading to the cassation.
This provision concerning notification to interested owners was not complied with, leading to the annulment of the order.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 6 DE L'ORDONNANCE DU 23 OCTOBRE 1958, ENSEMBLE LES ARTICLES 15 DU DECRET DU 20 NOVEMBRE 1959, 14 ET 16 DU DECRET DU 6 JUIN 1959 ;
ATTENDU QU'AVANT DE RENDRE UNE ORDONNANCE PRONONCANT UNE EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE, LE MAGISTRAT EST TENU DE VERIFIER SI TOUTES LES FORMALITES PRESCRITES PAR LA LOI ONT ETE ACCOMPLIES ;
QU'IL DOIT CONSTATER CETTE VERIFICATION EN VISANT DANS L'ORDONNANCE LES PIECES PRODUITES A L'APPUI DE LA DEMANDE ;
ATTENDU QUE LE DELAI DE 15 JOURS AU MOINS, IMPARTI AUX PROPRIETAIRES INTERESSES POUR FOURNIR LEURS OBSERVATIONS, PAR L'ARTICLE 14 SUSVISE, NE PEUT COMMENCER A COURIR QUE LORSQUE TOUTES LES FORMALITES CONCERNANT LES AVERTISSEMENTS INDIVIDUELS ONT ETE REMPLIES ;
ATTENDU QUE L'ORDONNANCE ATTAQUEE, EN DATE DU 10 MARS 1970, QUI PRONONCE L'EXPROPRIATION, POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE, AU PROFIT DE LA VILLE DE CLERMONT-FERRAND, D'UN TERRAIN SIS A CLERMONT-FERRAND ET APPARTENANT A TAILLANDIER, NE PORTE AUCUNE MENTION QUI PERMETTE A LA COUR DE CASSATION D'EXERCER SON CONTROLE SUR L'ACCOMPLISSEMENT DE LA FORMALITE SUBSTANTIELLE DE LA NOTIFICATION AUX PROPRIETAIRES INTERESSES, PREVUE A L'ARTICLE 16, SUSVISE, DU DECRET DU 6 JUIN 1959 ;
D'OU IL SUIT QU'EN OMETTANT CE VISA NECESSAIRE POUR JUSTIFIER L'ACCOMPLISSEMENT DES FORMALITES LEGALES, L'ORDONNANCE ATTAQUEE EST ENTACHEE D'UN VICE DE FORME QUI DOIT EN FAIRE PRONONCER L'ANNULATION ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ORDONNANCE RENDUE ENTRE LES PARTIES PAR LE JUGE DE L'EXPROPRIATION DU DEPARTEMENT DU PUY-DE-DOME, LE 10 MARS 1970 ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LADITE ORDONNANCE ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIS DEVANT LE JUGE DE L'EXPROPRIATION DU DEPARTEMENT DE LA LOIRE SIEGEANT A SAINT-ETIENNE ;