Expropriation Order Annulled for Formal Deficiencies in Identification Details
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn order pronouncing expropriation for public utility was deemed defective because the magistrate failed to verify and cite in the order the required legal formalities, specifically omitting the expropriated party's personal identification details (date and place of birth, profession) and failing to confirm compliance with the decree requiring the owner to provide such identity information after notification of the file deposit. Consequently, the court of cassation annulled the lower court's order due to these formal defects, as the order needed to explicitly reference the supporting documents confirming adherence to all statutory requirements.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 17 DU DECRET DU 6 JUIN 1959, ARTICLE 5 DU DECRET DU 4 JANVIER 1955, ARTICLE 6 DE L'ORDONNANCE DU 23 OCTOBRE 1958, ARTICLE 18 DU DECRET DU 20 NOVEMBRE 1959, ARTICLE 22 DU DECRET DU 6 JUIN 1959; Expropriation Order Annulled for Formal Deficiencies in Identification Details: Consequently, the court of cassation annulled the lower court's order due to these formal defects, as the order needed to explicitly reference the supporting documents confirming adherence to all statutory requirements.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court implicitly used this article to establish the requirement for the expropriated party to provide identity information, the omission of which justified the cassation.
The court implicitly referenced the identity requirements detailed in this article, which the expropriated party failed to satisfy as noted in the order.
This provision was cited in the introduction to the arguments concerning the formalities required for the expropriation order that was subsequently annulled.
This provision was cited in the introduction to the arguments concerning the formalities required for the expropriation order that was subsequently annulled.
This provision was cited in the introduction to the arguments concerning the formalities required for the expropriation order that was subsequently annulled.
Texte complet
SUR LE PREMIER MOYEN : VU LES ARTICLES 6 DE L'ORDONNANCE DU 23 OCTOBRE 1958, 18 DU DECRET DU 20 NOVEMBRE 1959 ET 22 DU DECRET DU 6 JUIN 1959 ET 5 DU DECRET DU 4 JANVIER 1955 SUR LA PUBLICITE FONCIERE;
ATTENDU QU'AVANT DE RENDRE UNE ORDONNANCE PRONONCANT UNE EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE, LE MAGISTRAT EST TENU DE VERIFIER SI TOUTES LES FORMALITES PRESCRITES PAR LA LOI ONT ETE ACCOMPLIES;
QU'IL DOIT CONSTATER CETTE VERIFICATION EN VISANT DANS L'ORDONNANCE LES PIECES PRODUITES A L'APPUI DE LA DEMANDE;
ATTENDU QUE L'ORDONNANCE ATTAQUEE, EN DATE DU 15 JUILLET 1959, QUI PRONONCE L'EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE, AU PROFIT DE LA COMMUNE DE SABLE-SUR-SARTHE, D'UN TERRAIN APPARTENANT A CHAUDET, NE FAIT MENTION NI DES DATE ET LIEU DE NAISSANCE, NI DE LA PROFESSION DE L'EXPROPRIE, ET NE PRECISE PAS SI CE DERNIER AVAIT SATISFAIT AUX EXIGENCES DE L'ARTICLE 17 DU DECRET DU 6 JUIN 1959, AUX TERMES DUQUEL " LES PROPRIETAIRES INTERESSES, AUXQUELS NOTIFICATION EST FAITE, PAR L'EXPROPRIANT, DU DEPOT DU DOSSIER A LA MAIRIE, SONT TENUS DE FOURNIR LES INDICATIONS RELATIVES A LEUR IDENTITE, TELLES QU'ELLES SONT ENUMEREES AU PREMIER ALINEA DE L'ARTICLE 5 DU DECRET DU 4 JANVIER 1955 ";
D'OU IL SUIT QU'EN OMETTANT CES VISAS NECESSAIRES POUR JUSTIFIER L'ACCOMPLISSEMENT DES FORMALITES LEGALES, L'ORDONNANCE ATTAQUEE EST ENTACHEE DE VICES DE FORME QUI DOIVENT EN FAIRE PRONONCER L'ANNULATION;
PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL SOIT BESOIN DE STATUER SUR LE SECOND MOYEN DU POURVOI : CASSE ET ANNULE L'ORDONNANCE RENDUE, LE 15 JUILLET 1969, ENTRE LES PARTIES PAR LE JUGE DE L'EXPROPRIATION DU DEPARTEMENT DE LA SARTHE;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LADITE ORDONNANCE ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE JUGE DE L'EXPROPRIATION DU DEPARTEMENT DE LA MAYENNE, SIEGEANT A LAVAL